臺灣高等法院 臺中分院107年度非抗字第402號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　107年度非抗字第402號

再抗告人

謝明星（即詮達保險代理人有限公司清算人）

上列再抗告人因聲報清算完結事件，對於中華民國107年9月14日臺灣臺中地方法院107年度抗字第119號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、本件民事訴訟再抗告狀列再抗告人詮達保險代理人有限公司、兼清算代表人謝明星。然依公司法第93條第1項規定，應由清算人聲報清算完結，再抗告人詮達保險代理人有限公司提起本件再抗告與上開規定不合，業經本院於107年11月20日駁回在案，先予敘明。

二、抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。對於非訟事件之抗告法院裁定再為抗告，再抗告人應委任律師為非訟代理人。但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之非訟代理人，並應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依規定委任非訟代理人，或雖依民事訴訟法第466條之1第2項委任，而法院認為不適當者，再抗告法院審判長應定期先命補正。再抗告人逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，再抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。此觀民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1、第481條、第444條第1項但書等規定自明。

三、本件再抗告人提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀；亦未依民事訴訟法第466條之2規定聲請本院為之選任律師為代理人，經本院於民國107年11月20日裁定命再抗告人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於107年11月23日送達於再抗告人，再抗告人逾期迄今仍未補正，有送達回證及查詢表附卷可稽（見本院卷第54-55頁），依首開說明，本件再抗告自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。