臺灣高等法院 臺中分院108年度上字第586號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　108年度上字第586號

上訴人

周陳佩玲（即周宜德之承受訴訟人）

上訴人

周啓弘（即周宜德之承受訴訟人）

上訴人

周婉瑂（即周宜德之承受訴訟人）

上訴人

周柄男（即周宜德之承受訴訟人）

上訴人

周昱廷（即周宜德之承受訴訟人）

被上訴人

廖泰豐

　　　　　　詹漢昌

　　　　　　詹志堅

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國107年8月15日臺灣臺中地方法院106年度重訴字第53號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有民事訴訟法第168條至第172條、第174條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第175條定有明文。查，原上訴人周宜德（下稱周宜德）於民國109年1月23日死亡，其全部繼承人分別為周陳佩玲、周啓弘、周婉瑂、周柄男、周昱廷（下稱周陳佩玲等五人），此有周宜德之戶籍謄本（除戶部分）、繼承系統表及其繼承人全體之戶籍資料（現戶全戶）、戶籍登記簿謄本可證（見本院卷第237至252頁）。茲被上訴人詹漢昌及繼承人周婉瑂分別於109年3月6日、同年月11日具狀聲明周陳佩玲等五人為周宜德之承受訴訟人續行訴訟（見本院卷第283、287頁），核無不合，應予准許。

二、本院前於109年1月31日以108年度上字第586號裁定列周宜德為上訴人，並駁回其上訴（見本院卷第209至210頁），然因周宜德業於109年1月23日死亡（109年1月30日申請死亡除戶登記）而無當事人能力，則該裁定核屬無效裁定，不生裁判效力，故本院准予周陳佩玲等五人承受訴訟後，自應另就周宜德之上訴部分為裁判，合先敘明。

三、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444條第1項定有明文。經查，周宜德與高瑋誠均對於原判決提起上訴，周宜德並聲請訴訟救助。然本院因認周宜德聲請訴訟救助無理由，已於108年11月29日以108年度聲字第234號裁定駁回其聲請，並告確定，業經本院調閱該訴訟救助聲請事件卷查明無訛。本院再於108年12月5日以108年度上字第586號裁定（下稱系爭裁定）核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）14,755,519元，應徵第二審裁判費212,832元，扣除高瑋誠所繳納44,119元（見本院卷第27頁），尚應補繳第二審裁判費168,713元，乃命高瑋誠及周宜德應於收受系爭裁定正本七日內如數補繳（見本院卷第141至143頁）。而高瑋誠於收受系爭裁定後，並未依限補繳前開第二審裁判費，有本院繳費資料維護增修查詢結果、收費答詢表查詢、裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單各乙紙附卷可核（參見本院卷第161至167、195至199頁），則其於上訴後，既尚未繳納足額第二審裁判費，其所提上訴非屬合法，當無民事訴訟法第56條第1項第1款前段規定之適用，其上訴效力並未及於原審同造之當事人，自無所謂視為已提起上訴之共同訴訟人。是以，高瑋誠於108年12月19日具狀撤回上訴，本院自無須踐行民事訴訟法第459條第2項規定通知視為已提起上訴之共同訴訟人之程序，其上訴應已生撤回之效力。又系爭裁定已於108年12月13日對周宜德為寄存送達，於同年月23日發生送達之效力，有送達證書在卷可稽（見本院卷第151頁），則周宜德至遲應於108年12月30日前補繳第二審裁判費，惟周宜德迄於109年1月23日死亡前仍未補正，且其承受訴訟人亦迄未依法補繳，有本院繳費資料維護增修查詢結果、收費答詢表查詢、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單各乙紙附卷可核（參見本院卷第179至189、195至199、297至309頁）。揆諸前開說明，應認本件上訴人之上訴為不合法，逕以裁定駁回其上訴。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條，第78條、第85條第2項，裁定如主文。