臺灣高等法院 臺中分院108年度再抗字第3號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　108年度再抗字第3號

再審聲請人　黃文潭

上列再審聲請人因聲請法官迴避事件，對於民國108年8月23日本院108年度再抗字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下:

主文

理由

一、按提起再審之訴， 應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字137號判決意旨參照）；且此規定於對確定裁定聲請再審者，亦有準用，民事訴訟法第507條定有明文。

二、經查，本件再審聲請人對於本院108年度再抗字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，核其再審聲請狀仍主張臺灣臺中地方法院106年度中小字第3412號事件書記官洪○芳違背法院訴訟當事人在途期間標準，在民國106年12月13日辯論筆錄，違背民事訴訟法第386條第1款規定，應以裁定駁回一造辯論之聲請，卻讓一造辯論判決，依民事訴訟法第89條第1項規定，應命洪○芳書記官負擔訴訟費用云云，而就原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1至13款、第497條所定之再審事由之具體情事，則未據敘明，自難謂再審聲請人已合法表明再審事由，依前揭說明，本件再審之聲請自屬不合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 謝說容