臺灣高等法院 臺中分院108年度再易字第36號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 108年度再易字第36號

再審聲請人　魏桂卿

上列再審聲請人因與再審相對人陳學德、吳火川間請求國家賠償事件，再審聲請人對於民國108年6月18日本院108年度再易字第25號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，係準用再審之訴之規定，故對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由，否則，其再審之聲請即屬不合法，且未表明者無庸命其補正，逕以裁定駁回之。而所謂表明再審理由，即必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年臺聲字第76號、70年臺再字第35號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以其再審(再審之訴或聲請再審)為不合法駁回之，亦經最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠闡釋明確。

二、再審聲請人固主張本院108年度再易字第25號確定裁定（下稱系爭確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款及第497條所定情形，而據以聲請本件再審云云。惟核其聲請國賠準再審狀所載理由，無非係指摘臺灣臺中地方法院98年度保險字第64號及本院99年度保險上易字第9號等確定裁判有違背法令情事，然對於系爭確定裁定究有如何合於上開規定之法定再審理由，則未據其具體指明。玆再審聲請人聲請本件再審，既未依法表明法定再審原因，則揆之前揭說明，其所為本件再審之聲請，自難認為合法。況按民事訴訟法第496條第1項第2款所謂：判決理由與主文顯有矛盾，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或對造抗辯為有理由或無理由，而於主文為相反之諭示，且其矛盾為顯然者而言，已據最高法院80年台再字第130號判例闡釋明確。系爭確定裁定理由項下，認定再審聲請人未合法表明再審理由，其聲請再審不合法，應予駁回，並於主文諭示「再審之聲請駁回」，顯見並無裁判理由與主文顯有矛盾之情形無疑，附此敘明。

三、按聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第507條準用同法第502條第1項規定即明。查再審聲請人聲請本件再審，既未依法表明系爭確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，於法即有未合，依法自應以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。