108年度重訴字第3號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 01 月 21 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　108年度重訴字第3號原　　　告　寶建科技股份有限公司法定代理人　盧金柱訴訟代理人　游雅鈴律師被　　　告　賴志昌訴訟代理人　蔡浩適律師複代理人　吳芳儀律師何崇民律師陳永喜律師原告就與被告間違反證券交易法等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（106年度重附民字第291號），本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按依刑事訴訟法第487條規定，得於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟者，限於被告犯罪行為之直接被害人或因犯罪而受損害之人，並以起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生損害為由，始得為之。惟為保障人民之訴訟權，及避免影響當事人因訴訟繫屬而得具有「時效中斷」等利益，在當事人提起附帶民事訴訟，雖不符合提起附帶民事訴訟之要件，但仍符合獨立提起民事訴訟之要件時，應賦予當事人將案件移送民事庭審判之機會。次按民事訴訟起訴應繳納裁判費，此為必須具備之程式；起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第463條、第249條第1項但書第6款所明定。二、又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又不完全給付，係債務人不履行契約約定，未依債務之本旨為給付，尚與故意或過失不法侵害債權人之權利有間，不得於刑事訴訟程序依該法律關係提起附帶民事訴訟（最高法院103年度台上字第1261號判決意旨參照）。本件原告因被告違反證券交易法等案件（本院106年度金上訴字第703號）提起損害賠償附帶民事訴訟，經本院刑事庭106年度重附民字第291號裁定移送民事庭，惟原告提起本件刑事附帶民事訴訟，係主張被告為證券交易法所定之經理人及受僱人，違反證券交易法第171條第2項、第1項第2款之犯罪行為，對原告公司構成民法第227條規定不完全給付之債務不履行，造成原告受有新臺幣（下同）6億1782萬4920元及美金16萬8648元，合計6億2288萬4320元之損害云云，其請求權基礎為民法第227條不完全給付之損害賠償請求權，依前揭實務見解，不符合提起附帶民事訴訟之要件。另刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟事件移送同院民事庭後，為訴之追加者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）。原告於本院審理中追加民法第184條侵權行為規定為請求權基礎，此部分非屬附帶民事訴訟請求之範圍，仍應繳納裁判費。經本院於民國108年12月9日裁定命原告於裁定送達後10日內補繳裁判費737萬7379元，該裁定於108年12月16日送達原告，惟原告迄今仍未繳納，有該裁定、送達證書、收費答詢表查詢等在卷足參，揆諸首揭說明，原告之訴難認為合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦應併予駁回。三、依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 1 月 21 日民事第一庭審判長法官謝說容法官葛永輝法官陳蘇宗正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。書記官盧威在中華民國 109 年 1 月 21 日

臺灣高等法院臺中分院108年度重訴字第3號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺中分院108年度重訴字第3號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院108年度重訴字第3號