民法 第 227 條（不完全給付之效果）

臺灣高等法院 111 年度上字第 1162 號民事判決

§227 有履行 但有瑕疵（不完全給付） → 準用遲延／不能 → 可請求損害賠償

不完全給付要件：1.已為給付3.未依債之本旨給付(瑕疵/加害)3.可歸責於債務人

不完全給付： Ⅰ.因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。（單純瑕疵給付－得補正［給付延遲］／無法補正［給付不能］） Ⅱ.因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。（加害給付）

227二 項含人格權損賠

I 因「📌可歸責」於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於➡️給付遲延（可補正）或➡️給付不能（不可補正）之規定行使其權利。 不完全給付 未依債之本旨 227 1瑕疵給付，履行利益 * 1️⃣給付不能： 226損賠/類推適用225 2請求讓與賠償權 256解除契約 🔵王澤鑑師、實務105台上2111：📌可歸責債務人時，雖發生原因之不同，但性質上同為給付不能之代替利益，類推適用/舉輕以明重 225 2有代償請求權 2️⃣給付遲延： 231損賠/232全部不履行損賠 254催告後解除契約/255免催告解除契約 II 「因不完全給付而生前項以外之損害」者，債權人並得請求➡️賠償。 227 2 加害給付 ，固有利益 債權人可依侵權行為規定請求損賠，亦可主張本條，本條債權人無須就「債務人過失」舉證，對債權人較有利 ⚠️125:15年 * 🔵姜世明師： 可歸責之舉證，類推民法230

不完全給付之構成要件如下： 一、債務人已為給付。 二、債務人未依債之本旨而為給付，通常情形包含下述2 種型態： （一）瑕疵給付：屬於履行利益之損害。 （二）加害給付：所謂前項以外之損害，即指固有利益之損害。 三、可歸責於債務人。

(1) 擔保說：物之出賣人的給付義務，即為交付合於「當事人約定」之物，如出賣人按契約訂立時，標的物之「現狀」交付予買受人，即謂符合債之本旨。至於瑕疵於契約成立時即「已存在」者，原則上出賣人並無給付無瑕疵之物的義務，除在出賣人有「特別擔保」標的物品質之情況下，始應負不完全給付責任。 ＠ 擔保說認出賣人應依訂約時標的物之現狀為交付。 ＠ 雖然訂約時物已有瑕疵存在，原則上不生債務不履行問題。 ＠ 須視出賣人有無特別擔保標的物品質而定。 (2) 履行說：物之出賣人應給付「客觀上無瑕疵」之物予買受人，始謂符合債之本旨，目的係為保護買受人對買賣標的之「履行利益」及對交易之信賴。至於瑕疵發生之時點，係契約成立前或成立後，在所不問。 ＠ 履行說認出賣人應交付客觀上無瑕疵之物。 ＠ 只要標的存有瑕疵即屬債務不履行，不論其瑕疵存在的時點為何。

一項之「依」=準用

1.可以補正：給付遲延 2.不能補正：給付不能 3.第二項消滅時效適用125條15年

I 瑕疵損害： 侵害履行利益，瑕疵給付。 不能補正➔給付不能。 1.民226請求賠償。 2.民256解除契約。 3.民225請求讓與賠償權。 能補正➔給付遲延。 1.民231遲延損害賠償。 2.民232全部不履行損害賠償。 3.民254催告後解除契約。 4.民255免催告解除契約。 II 瑕疵結果損害 侵害固有利益，加害給付。 民227第2項請求賠償。

第一項，「瑕疵給付」基本上 「給付延遲」係適用於瑕疵給付「可以彌補」的情況 「給付不能」係適用於瑕疵給付「不能彌補」的情況 義務在於「債務人」，損害為「履行利益」 第二項，「加害給付」 係指除了履行利益外，若債權人「固有利益」因此而受損害，則得請求損害賠償