臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 楊天錫

上列再審聲請人因與再審相對人謝馨慧等間拍賣抵押物事件，對於中華民國110年5月3日本院110年度抗字第85號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下:

主文

理由

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理 人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴 人為法人、中央或地方機關時，期所屬專任人員具有律師資 格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一項 但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人 未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委 任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期 未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴 不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。此 規定依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項，於依非訟事件法所為裁定之再抗告亦有準用。又民事訴訟法第505條規定：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定」、第507條規定：「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審」，是聲請再審，除別有規定外，準用關於各該審級程序之規定。準此，對於再抗告法院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人，其聲請再審，亦應委任律師為訴訟代理人，此均為必須具備之程式（最高法院101年度台聲字第448號裁定意旨參照）。

二、本件聲明異議事件，經原法院民事執行處司法事務官於109年12月17日以109年度司執字第36563號駁回再審聲請人聲明異議之裁定（下稱系爭36563號裁定），再審聲請人不服，提起抗告，經原法院於110年1月25日以110年度執事聲字第1號裁定駁回；聲請人仍不服，提起再抗告，經本院於110年5月3日以110年度抗字第85號裁定駁回確定。再審聲請人對於本院駁回其再抗告之裁定聲請再審，揆諸上開說明，自應委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，乃再審聲請人並未委任，爰依上開規定限期命補正。

三、另按提出再抗告應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元；提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17規定，按起訴法院之審級繳納裁判費。本件再審聲請人尚未繳納裁判費，爰併裁定補正之。