斗六簡易庭103年度六簡字第14號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度六簡字第14號

聲請人

台灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

鐘福中

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第154號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鐘福中前因詐欺及竊盜等案件，分別經臺灣苗栗地方法院以98年度苗簡字第1057號判決、本院以99年度虎簡字第58號判決判處有期徒刑3 月、5 月，並經本院以99年度聲字第641號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，甫於民國100 年1 月6日執行完畢，詎其仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於102 年11月29日15時許，在雲林縣斗南鎮○○路00巷0 號前，徒手竊取沈琬婷所有之腳踏自行車1 輛。嗣於同日17時許，為警在雲林縣斗南鎮○○路0 段00號前查獲逮捕，而悉上情。

二、證據：

㈠被告鐘福中於警詢及偵訊時之自白。

㈡被害人沈琬婷於警詢時之指述。

㈢竊案現場監視錄影畫面翻拍照片及上述腳踏自行車照片共7張。

㈣雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈤贓物認領保管單。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其素行不佳，於服刑出監後不思悔過遷善，因需代步之交通工具，見被害人之自行車未上鎖，即任意竊取供作己用之行為，除造成被害人之損害，益見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念。所幸嗣後為警查獲，被害人得以領回贓物，所生損害尚非嚴重，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自陳教育程度為國小畢業、現無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。