臺灣臺南地方法院101年度交簡字第790號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　101年度交簡字第790號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

蔣義麟冒名為蔣世.

上列被告因公共危險案件，本院於中華民國101年3月29日所為之簡易判決之原本及其正本有誤，裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又刑事訴訟法第266條規定，起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效力；而同法第264條第2項第1款規定，起訴書應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，旨在特定刑罰權之對象，故起訴之對象為被告其「人」，非其「姓名」。倘被告冒用他人姓名應訊，檢察官未發覺，致起訴書記載錯誤之姓名、年籍等資料者，其起訴之對象仍為應訊之被告其人，非形式上之姓名。法院於審理中發現起訴書記載錯誤，自應將被告姓名等資料予以訂正，或通知檢察官更正後，進行審判，不得將非起訴對象之被冒名者，判決無罪；如判決確定後始發現者，因僅屬姓名之錯誤，審判之對象並無錯誤，逕以裁定更正方式處理之（最高法院51年台上字第594號、70年台上字第101號判例及95年度台非字第178號、95年度台非字第274號等判決、96年度台非字第203號判決意旨；司法院院字第569號、第1729號解釋參照）。

二、經查，本件被告蔣義麟於民國101年1月28日晚間10時5分許，因酒醉駕車在行經臺南市歸仁區○○○路與凱旋路口時為警攔查並接受呼氣測試，測得酒精濃度每公升0.78毫克，其為逃避刑責，竟分別於警詢及偵查中冒用其兄「蔣世傑」之名應訊，致檢察官誤蔣義麟為「蔣世傑」等情，業經被告蔣義麟於101年4月28日自承在卷（臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1010011411號卷第1至4頁）；且查被告蔣義麟於查獲當日（即101年1月28日）警詢時冒名「蔣世傑」應訊所按捺之指印（見南市警歸偵字第1010002052號警卷第1至3頁），經鑑定與被告蔣義麟之指印相同，有內政部警政署刑事警察局101年3月22日刑紋字第1010037010號函所附指紋卡片1份在卷可參，足稽被告蔣義麟冒名「蔣世傑」應訊之實。是本件檢察官聲請簡易處刑書所指之被告顯為偵查中實際到庭應訊、按指印之蔣義麟，原聲請簡易判決處刑書所載被告「蔣世傑」及其年籍資料，乃屬誤載，不影響全案情節與判決主旨。參照首揭說明，爰裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。