臺灣臺南地方法院101年度易字第613號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　101年度易字第613號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

黃偉銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（101年度偵字第1440號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告黃偉銘於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定由受命法官以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454 條之規定製作略式判決書，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除補充證據：臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品清單各1份及照片3幀外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

三、查大麻及MDMA（俗稱搖頭丸）均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。核被告黃偉銘所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪；且其一持有行為，同時持有第二級毒品大麻及MDMA，乃屬一行為觸犯數同罪名之想像競合犯，應依刑法第55條處斷。另被告有如事實欄所示之公共危險案件之科刑紀錄，並於100年8月3日易科罰金執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有公共危險及重利罪等前科，素行不佳，且明知毒品對個人身心健康戕害甚鉅，仍加以持有，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害，查獲數量，以及犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件扣案黃色圓形錠劑3顆及菸草1包，經檢驗分別含搖頭丸（MDMA）成分（驗後淨重0.631公克）、四氫大麻酚成分（驗後淨重0.488公克），均屬第二級毒品，有高雄市立凱旋醫院100年12月6日高市凱醫驗字第17987號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可參，足徵上揭扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，自屬違禁物，不問屬於犯人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄之毒品，因已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。另盛裝上開毒品之外包裝袋2個，均係被告所有，用於包裹第二級毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，為被告供本件持有第二級毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。另扣案愷他命1包（驗後淨重為1.413公克，有上開鑑定書可參），與被告本件持有第二級毒品犯行無涉，是參最高法院95年度台上字第6662號判決意旨「沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收」，本院乃不為沒收或沒收銷燬之諭知；況愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第三級毒品，應依同條例第18條第1項後段規定沒入銷燬，起訴書援引第18條第1項前段請求本院沒收銷燬，容有誤會。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第38條第1項第2款、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官詹尚晃到庭執行職務。