臺灣臺南地方法院103年度聲字第1941號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1941號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

施英民

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1021號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人施英民因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號判決要旨、95年度台上字第5669號判決要旨及最高法院97年4月22日97年度第2次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人所犯附表編號1、2之罪行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，並於同年1月25日生效施行；修正前刑法第50條規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後之刑法第50條修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」查本件受刑人所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項亦分別定有明文。經查，本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經本院判處如附表編號1至3所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，爰依法定其應執行之刑如主文所示。另本件附表編號1所載之罪併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不發生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、，裁定如主文。

┌────────────────────────────────────┐│附表 │├──────┬─────────┬─────────┬─────────┤│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│槍砲彈藥刀械管制條│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │例罪 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3年4月併科│有期徒刑8月 │有期徒刑8月 ││ │新臺幣50000元 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │101年12月25日 │101年1月1日、101年│103年1月5日 ││ │ │1月2日 │ │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│ 法院 │臺南地院 │臺南地院 │臺南地院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號（偵│102年度訴字第515號│103年度訴字第334號│103年度訴字第266號││決│查、自訴│（臺南地檢102年度 │（臺南地檢103年度 │（臺南地檢103年度 ││ │機關年度│偵字第1969號） │撤緩毒偵字第14號）│毒偵字第365號） ││ │案號） │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│103年3月27日（經臺│103年6月23日 │103年8月4日 ││ │ │南高分院102度上訴 │ │ ││ │ │字第892號、最高法 │ │ ││ │ │院103年度台上字第 │ │ ││ │ │985號判決駁回上訴 │ │ ││ │ │而告確定） │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘