臺灣臺南地方法院104年度審訴字第62號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 104年度審訴字第62號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

李慶良

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1796號），被告於本院調查時就被訴事實為有罪之陳述後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、犯罪事實：被告李慶良基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年8月24日8時許，在臺南市○○區○○路00○0號住處內，以針筒(未扣案) 注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於同年月26日22時30分許，在麻豆區方厝寮高速公路涵洞下攔查，並經其同意後採尿送驗，結果呈鴉片類代謝物陽姓反應，而查知上情。

三、證據名稱：

㈠、正修科技大學超微量研究科技中心103年9月1日出具之尿液檢驗報告1紙（警卷第6頁）

㈡、臺南市政府警察局佳里分局偵辦「毒品」案件尿液送驗對照表1份（警卷第7頁）

㈢、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份（偵2卷第11頁正面至第29頁反面、第31頁正面至反面、第37頁）

㈣、被告於本院審理時之自白。

四、論罪：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、科刑：

㈠、累犯被告①因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1275、1380號判決判處應執行有期徒刑1年4月（前案紀錄表編號17），②因竊盜案件，經本院以97年度簡字第131號判決判處有期徒刑4月確定（前案紀錄表編號22），③因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第99號判決判處有期徒刑1年2月，嗣經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以97年度上訴字第267號判決駁回上訴確定（前案紀錄表編號24）④因竊盜案件，經本院以97年度易字第332號判決判處有期徒刑8月確定（前案紀錄表編號26），上開①②③④案件經臺南高分院以97年度聲字第896號裁定應執行有期徒刑3年4月，至100年12月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈡、犯罪情狀:被告前有如附表所示之施用毒品犯行，顯未因而記取教訓，兼衡其僅國中畢業，從事小吃店工作，而施用毒品性質上屬對自我身心健康之自戕行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且犯罪後均坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

六、本件判決書依刑事訴訟法第310之2之規定，準用同法第454條簡易判決處刑書之記載附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官王 誠到庭執行職務。