資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院105年度審易字第536號
臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度審易字第536號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳明義
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第597號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳明義犯竊佔罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣伍佰玖拾柒萬叁仟零肆肆元應追徵之。
事實及理由
一、程序事項：本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，均先敘明。
二、犯罪事實：如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載。
三、證據方法：
㈠、被告於本院審理中之自白。
㈡、告訴代理人簡金獅警詢及偵查中及本院審理中之陳述。
㈢、地籍圖謄本(警卷第16頁)
㈣、安南區媽宮段0000-0000地號土地登記第二類謄本(警卷第17頁)
㈤、安南區媽宮段0000-0000地號土地登記第二類謄本(警卷第18頁)
㈥、安南區媽宮段0000-0000地號土地登記第二類謄本(警卷第19頁)
㈦、台南巿安南地政事務所土地所有權狀3張(偵2卷第35、37、38頁)
㈧、勘驗筆錄(偵2卷第17至18頁)
㈨、現場勘察照片(偵2卷第26至30頁)
㈩、臺南巿政府警察局第三分局竊佔土地照片(警卷第12至15頁)
四、論罪：核被告吳明義所為，均係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。
五、科刑：
㈠、犯罪情狀爰審酌被告被告犯罪之動機、目的、手段及其生活狀況、智識程度及竊佔所得之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收按刑法關於沒收之規定業於104年12月17日修正，於105年7月1日施行，而修正後之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是新法關於沒收部分認係屬刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，除不具刑罰本質外，亦非從刑，明文規定應適用裁判時之法律，並無新舊法比較之必要。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，應沒收之，修正後刑法第38條之1第1項定有明文，故就被告犯罪所得之沒收或追徵，即應適用修正後之規定。又沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，第38條之追徵，亦同，修正後刑法第38條之1第3項及第38條之2第1項定有明文。經查被告實際所竊佔之土地依其範圍及時間，在實際犯罪之利益上認定顯有困難，故乃依告訴代理人彭開英所供述之內容約有208.16坪，一個月租金約為145684元而估算之，此有其筆錄及所提出之中國石油化學工業開發股份公司102年3月18日總財主0000000000號函在卷可稽，再被告竊佔之時間自101年11月30日起至起訴時止之105年4月29日，總計約41個月，是被告本件因竊佔土地因此所得減免之租金利益為0000000元，依其性質不宜執行沒收，乃依上開規定計算其犯罪所得而追徵其價額。
七、適用法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正後刑法第2條第2項、刑法第320條第2項、第41條第1項前段、修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官許華偉到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第597號
被 告 吳明義 男 57歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○街00號
居臺南市○○區○○里○○○○路00
0巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊佔案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明義意圖為自己不法之所有，明知臺南市○○區○○段地
號1079號、1103號及1115號等3筆土地係中國石油化學工業
開發股份有限公司（下稱中石化公司）所有之土地，竟未經
告訴人之同意，自民國101年11月30日起在上開土地上擅自
架設車棚、堆置大型玻璃魚缸、水箱、水管及舊音響等物品
而予以竊佔（面積約688平方公尺）。嗣經中石化公司員工
簡金獅發現後報警查獲上情。
二、案經中石化公司訴由台南市政府警察局第三局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告吳明義於警詢及本署│被告對於在上開土地上堆置個│
│ │偵查中之自白 │人物品，占用上開土地之事實│
│ │ │坦承不諱。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人代理人簡金獅於警│全部之犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │地籍圖謄本、系爭3筆土 │證明被告竊佔之系爭土地係告│
│ │地之土地登記謄本及所有│訴人公司所有 │
│ │權狀 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │本署勘驗筆錄、系爭土地│全部之犯罪事實。 │
│ │上堆放被告物品之現場照│ │
│ │片 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告吳明義所為，均係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌。
至告訴人另指訴被告涉嫌竊占坐落於上開地號1079號土地上
之房屋（門牌號碼為台南市○○區○○○○路000巷0弄00號
），惟經質之證人林腰於本署偵查中結證稱：伊先生蘇金山
之前係告訴人公司之員工，上開房舍是告訴人公司分配之眷
舍，伊後來因身體不適搬離上址後，有口頭將該房屋租給被
告居住並收取1年1萬多元之租金等語。由上足徵被告雖有占
用上開房屋之事實，惟尚難認係基於不法所有之意圖，其此
部分所為尚與竊佔罪之構成要件不符。然此與前揭起訴之竊
佔部分係被告同一行為所成立想像競合犯，屬於裁判上一罪
，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
檢察官 盧 駿 道
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 林 子 敬