臺灣臺南地方法院105年度審易字第999號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第999號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

鄧屏湘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用審判外陳述之證據法則中，有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本件除犯罪事實證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪。被告上開所犯三次犯行間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告於犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺其於105年6月17及同年月21日之犯行前，即向員警主動坦承竊盜犯行，自首犯行進而接受裁判，此有被告警詢筆錄（警卷第2至3頁）在卷可考，被告行為合乎自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告前即有多次竊盜、毒品前科紀錄，素行不佳，竟不思悛悔，再為本件竊盜等犯行，除使被害人等遭受財產損失，亦嚴重危害其等居住之安全，破壞社會治安甚鉅，兼衡其所竊得之財物價值（新臺幣共16,700元及皮包等物），被告犯後坦承犯行、態度尚可，業與告訴人劉麗群、被害人邱雅瑟於本院達成和解賠償，並均已賠償告訴人劉麗群、高育民及被害人邱雅瑟之損失，有本院105年度南司小調字第1199號調解筆錄、105年9月30日準備程序筆錄及公務電話紀錄在卷可稽，復斟酌其自述從事臨時工，未婚、有2個小孩，一個就讀國三、一個在當兵，工作、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：

（一）被告行為後刑法第2條及第五章之一沒收業於104年12月30日修正、增訂公布，並自105年7月1日施行，依同法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，故本案沒收規定均適用修正後即現行條文，先予敘明。

（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查本件被告因竊盜分別取得告訴人劉麗群、高育民、被害人邱雅瑟所得現金新臺幣（下同）10,700元、1,000元、5,000元及皮包、鑰匙1串、國民健康保險卡、駕駛執照，均經被告花用殆盡或丟棄，被告竊得現金部分，原應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，惟因被告業與告訴人劉麗群、被害人邱雅瑟達成和解，復均已分別賠償告訴人劉麗群、高育民、被害人邱雅瑟完畢，有上開調解筆錄、準備程序筆錄及公務電話紀錄在卷可稽，堪認本件之犯罪所得已實際歸還被害人，毋庸再予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。

六、得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。申言之，被告得以有期徒刑1年，或易科罰金以每日新臺幣1000元計，或以提供社會勞動6小時折算1日作為執行方法。惟社會勞動之申請，須經地方法院檢察署執行科檢察官之同意，併此敘明。

本案經檢察官周韋志到庭執行職務。