資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院105年度簡字第88號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第88號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林振德
- 被告
- 蘇慶源
- 被告
- 林泉源
- 被告
- 陳慶忠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度營偵字第1920號），本院判決如下：
主文
乙○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號壹至玖所示之物，均沒收之。
丁○○、甲○○、丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號壹至玖所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（81年度台非字第233號判例參照）。核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪，依上開判例意旨，其本質上即係以相互對立之犯意合致而成立之罪，屬對向犯，自無從論以刑法第28條之共同正犯。
三、次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。核被告乙○○所為，另犯刑法第268條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。被告於104年10月初起至104年10月29日為警查獲之時止，多次反覆持續提供前揭公共場所為賭博場所，持續聚眾賭博以牟利未曾間斷，此種犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質，依社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應各包括性論以一個賭博罪、圖利供給賭場罪或圖利聚眾賭博罪。又被告基於一個賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，同時觸犯前開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
四、爰審酌被告乙○○不思循正途取財，意圖營利聚眾賭博，被告丁○○、甲○○、丙○○等在公眾得出入之場所賭博財物，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣具不良影響，危害社會善良秩序匪淺，惟考量渠等犯罪之動機、手段、賭博規模、獲利多寡，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
五、末按刑法第266條第2項規定：「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」，所謂「當場賭博之器具」，係指在賭博現場用為決定勝負之工具，如撲克牌、麻將、象棋或骰子等物，所稱「在賭檯或兌換籌碼處之財物」，係指賭博當時陳列於賭檯或陳置於兌換籌碼處之動產而言。本件扣案如附表編號1至編號4所示之物為當場賭博之器具，編號6至編號9所示之賭資共新臺幣1,950元係在賭檯之財物，業據被告等人供述在卷，不論是否屬於被告所有，依刑法第266條第2項之規定，均應宣告沒收。扣案如附表編號5之抽頭金則為被告乙○○所有，且因本件犯罪所得，應依刑法第38條第1項第3款、第3項之規定，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第3款、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬────────────────┬───┬───┐
│編號│ 物 品 名 稱 │ 單位 │ 數量 │
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 1 │麻將牌 │ 副 │ 1│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 2 │骰子 │ 顆 │ 3│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 3 │座位骰子 │ 顆 │ 1│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 4 │牌尺 │ 支 │ 3│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 5 │抽頭金 │ 元 │ 1150│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 6 │賭資（乙○○所有） │ 元 │ 400│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 7 │賭資（丁○○所有） │ 元 │ 200│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 8 │賭資（甲○○所有） │ 元 │ 150│
├──┼────────────────┼───┼───┤
│ 9 │賭資（丙○○所有） │ 元 │ 1200│
└──┴────────────────┴───┴───┘
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度營偵字第1920號
被 告 乙○○ 男 64歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○街00號
居臺南市○○區○○里0鄰○○○00
號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 丁○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○里里0鄰○○○0號
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 甲○○ 男 71歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○路000巷0
0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 丙○○ 男 48歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○○00號之
1
居臺南市○○區○○路00○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意
，自民國104年10月初某日起，提供其所有位在臺南市○○
區○000地號廢棄豬舍（目前養鵝）之公眾得出入之場所做
為賭博場所，並提供其所有之麻將1副、骰子3顆、座位骰子
1顆及牌尺3支為賭具，聚集不特定多數人在上開地點賭博財
物。賭博方式係以麻將為賭具，4人為1桌，一底新臺幣（下
同）200元，一臺50元，先胡牌者為贏家，自摸胡牌則由其
餘3人輸錢等方式論輸贏，每賭1局（東南西北4圈）抽頭300
元，抽頭金由乙○○收取。嗣於104年10月29日15時30分，
乙○○聚集賭客丁○○（涉嫌包庇賭博罪嫌部分，另為不起
訴處分）、甲○○與丙○○在上開地點，並以上開方式與渠
等賭博財物時，為警持臺灣臺南地方法院所核發之搜索票當
場查獲，並扣得麻將1副、骰子3顆、座位骰子1顆、排尺3支
、賭資1,950元（乙○○400元、丁○○200元、甲○○150元
、丙○○1,200元）、抽頭金1,150元及未開封之四色牌5封
等物。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○與丙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，被告
乙○○固不諱言有聚集村民在上址把玩麻將，並有收取金錢
等情，被告丁○○固不諱言有在上址把玩麻將乙節，惟均矢
口否認涉有上開犯行，被告乙○○辯稱：那不算賭場，伊也
不算抽頭，伊有收一點錢買涼的或是便當云云；被告丁○○
辯稱：被查獲地點不是公開場所云云。惟查：
㈠上開犯罪事實，除據同案被告甲○○與丙○○供述明確，復
有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局白河分局搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局督察室
搜索檢查紀錄表、現場照片12張等在卷可稽，並有麻將1副
、骰子3顆、座位骰子1顆、排尺3支、賭資1,950元及抽頭金
1,150元等物扣案足資佐證。
㈡被告乙○○固然辯稱該處不算賭場，其所為也不算抽頭，僅
有收一點錢買涼的或便當等情，然其另自承該處係鄉下老人
家工作完會去玩麻將及四色牌，賭完4圈有抽300元，且亦坦
認扣案之抽頭金1,150元係其經營所得，足見其縱然有從收
取之金額中購買便當或涼水給賭客，然仍有剩餘之金額，其
確有藉收取抽頭金而從中獲利無疑。至被告丁○○雖辯稱該
處非公眾得出入之場所，然依臺南市政府警察局督察室搜索
檢查紀錄表之記載及現場照片12張所示，該處為廢棄之豬舍
，目前養鵝，周邊有2處池塘養魚，為開放空間，被告乙○
○於警詢中供稱，該處沒有大門，任何人均可以自由出入等
語，且依被告乙○○於偵訊中所陳「鄉下老人家工作完會去
玩麻將及四色牌」及「他們可能去玩會放一些錢進去盒子」
等情，顯見被告乙○○任由不特定人隨意進出本案賭場，自
屬公眾得出入之場所。是被告乙○○與丁○○所辯，均係事
後卸責之詞，不足採認。
㈢綜上，本案事證明確，被告4人犯嫌堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌
、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌及同條後
段之意圖營利聚眾賭博罪嫌；被告丁○○、甲○○與丙○○
所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被告乙○
○自104年年10月初起至為警查獲時止，先後多次基於賭博
、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於時間、空間
密切關聯之情形下，以複次行為接續為賭博、意圖營利供給
賭博場所、聚眾賭博之犯罪，均成立接續犯，請各僅論成立
一罪。又被告乙○○所為意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博
並與賭客對賭財物之賭博行為，乃基於同一犯意而為之數個
舉動，屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開各罪名，
為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖
營利聚眾賭博罪嫌處斷。至扣案之麻將1副、骰子3顆、座位
骰子1顆、排尺3支及賭資1,950元等物品，屬當場賭博之器
具與財物，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收；扣案之抽
頭金1,150元，係被告乙○○所有，且係因犯罪所得之物，
業據被告乙○○陳明在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第
3款規定宣告沒收。至扣案未開封之四色牌5封，並非供當場
賭博之器具，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
檢 察 官 吳 書 嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書 記 官 鍾 麗 美
參考法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，
得併科 3 千 元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。