臺灣臺南地方法院108年度簡字第1826號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1826號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

詹政龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8871號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告為聲請書所示之竊盜犯行後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，並於同年5月31日施行，修正前原規定之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，其中「500元以下罰金」部分，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科新臺幣15,000元以下罰金；修正後規定之法定刑則為「5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣500,000元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新、舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，自應適用被告行為時即修正前之規定。

三、核被告詹政龍所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前因強盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別以97年度訴字第1803號、98年度審訴字第540號判決判處有期徒刑5年6月、8月確定，再經同法院以98年度審聲字第1698號裁定應執行有期徒刑6年1月確定，嗣於102年10月30日縮短刑期假釋出監所餘刑期付保護管束，並於103年10月24日保護管束期滿視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，雖構成累犯，惟本院認被告涉犯之上開前案，與本件所涉案件罪名並不相同，且本件犯罪日期與前案執行完畢日期亦相隔近5年，故就本件而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本件要無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑，併為敘明。

四、本院審酌被告尚屬青壯年齡，竟不思以正途獲取生活所需，反以竊盜之方式，不法牟取本案之財物，造成被害人王勁惟之權益受損，破壞社會安全秩序；惟念及被告犯罪後坦承犯行，且其所竊得之自行車亦已尋還被害人，並考量被告之犯罪動機係為代步、手段尚屬平和、所竊得財物價值非巨，暨兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以前段簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本件論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書108年度偵字第8871號被 告 詹政龍 男 36歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○○路000號(高雄市楠梓區戶政事務所)居臺南市○○區○○路○段0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

犯罪事實

一、詹政龍於民國107年12月30日及108年2月13日，甫均因涉嫌竊盜案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決及起訴，竟仍不知悔改，又於108年2月25日13時23分許，意圖為自己不法之所有，在臺南市○○區○○路○段0號前，徒手竊取王勁惟停放在該處之自行車1台，先將之騎到詹政龍斯時位於臺南市歸仁區長榮路一段7號之居所前停放，復再騎該自行車外出，最後將之隨意棄置於臺南市仁德區仁德休息站附近之河堤。嗣經王勁惟察覺該車失竊，報警處理，經警調閱現場附近監視器而循線查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

㈠、被告詹政龍於警詢之自白。

㈡、證人即被害人王勁惟於警詢之證述。

㈢、現場附近監視錄影畫面翻拍照片9張、警員蘇鳴傑職務報告1份。

二、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣臺南地方法院

本件證明與原本無異。