資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第2531號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2531號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 梁允彰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第11693 號），本院判決如下：
主文
梁允彰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告梁允彰所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。
㈡本件有累犯加重其刑之適用：經查，被告前因竊盜、妨害自由、違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判決有罪確定，再以103 年度聲字第2184號裁定定應執行有期徒刑5 年8 月確定，入監執行後，於民國107 年10月15日假釋出監付保護管束，嗣於108 年5 月18日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（依現存證據及臺灣高等法院被告前案紀錄表，查無其於假釋期滿3 年內經撤銷假釋或假釋期間內另犯他案之情形），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯。本院審酌被告於執行上述刑罰完畢不久即再次涉犯本案，顯見被告雖經刑罰之執行，仍未能有所悔悟、反省，對刑罰之感應力薄弱，具有特別惡性，縱經本院依累犯規定加重其刑，亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責而有過苛之情形，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前曾涉犯竊盜、施用毒品等犯行（構成累犯之前案紀錄於此不再重複審酌），經刑罰執行後，猶未能悔悟，復犯本件竊盜犯行（參被告前案紀錄表），未循正途以己力賺取生活所需，法紀意識薄弱，侵害他人之財產安全，造成告訴人呂玟忠所管領財物之損失，侵害非微；參酌被告之犯後態度，以及其學歷為高中肄業之智識程度，離婚、無業、現另案執行中之家庭生活狀況等一切情狀（參本院卷之個人戶籍資料查詢結果、警卷之被告警詢筆錄之受詢問人欄內資料），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：查被告本案竊得之SENSE 廠牌雙輸入行動電源1 個、MAKTAR廠牌備份豆腐頭1 個，均經發還告訴人，此有臺南市政府警察局歸仁分局贓物認領保管單附卷可憑（見警卷第21頁），爰不再予諭知沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官紀芊宇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11693號
被 告 梁允彰 男 41歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○路0段000巷0弄0
號
(另案於法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁允彰前於民國102 年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院
以102年度簡字第2363號判處有期徒刑6月、4月（共4罪）、
3月，應執行有期徒刑2年確定；違反毒品危害防制條例案件
，經臺灣臺南地方法院102 年度訴字第1298號判決處有期徒
刑1年（共3罪），應執行有期徒刑1年6月確定；竊盜案件，
經臺灣臺南地方法院以103年度易字第22號判決處有期徒刑6
月、5月、4月、3月，應執行有期徒刑1年確定；竊盜案件，
經臺灣臺南地方法院以103年度易字第239號判決處有期徒刑
4月（共5罪）、4月、3 月（共2罪）、3月、3月，應執行有
期徒刑1 年6月確定，上開各罪嗣經臺灣臺南地方法院以103
年度聲字第2184號裁定定應執行刑為有期徒刑5年8月確定，
於107年10 月15日假釋付保護管束，於108年5 月18 日保護
管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其不知悔改，意
圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於109 年6 月2日0時
7分許，在臺南市○○區○○○街0號統一超商，趁無人注意
之際，徒手竊取由店員呂玟忠所管領，置放在貨架上之SENS
E廠牌雙輸入行動電源1個(價值新臺幣【下同】599元)、MAK
TAR廠牌備份豆腐頭1 個(價值900元)，將之藏放在口袋後未
結帳即離去。嗣為呂玟忠發現報警，循線查悉上情。
二、案經呂玟忠訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁允彰於警詢及偵訊中供承不諱，
核與證人即告訴人呂玟忠於警詢中陳述之情節相符，並有監
視器畫面翻拍照片、現場照片、臺南市政府警察局歸仁分局
扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份附卷可
稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 紙附卷可
參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之SENSE廠牌雙輸入行
動電源1個、MAKTAR廠牌備份豆腐頭1個，均係被告犯罪所得
之財物，茲業已實際合法發還告訴人呂玟忠，依第38 條之1
第5 項規定，爰不為宣告沒收或追徵價額之聲請，附此指明
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
檢 察 官 紀 芊 宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書 記 官 陳 立 偉