臺灣臺南地方法院109年度聲字第707號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第707號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

甘承恩

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第487 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甘承恩因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，分別為刑法第50條、第53條所明定。是刑法第50條之併合處罰，以裁判確定前犯數罪為條件，如一人犯三罪，其犯第二罪時，第一罪之裁判尚未確定，迨犯第三罪時，已在第一罪裁判確定之後，則第三罪對於一、二兩罪，均不得謂為裁判確定前所犯之數罪，因而亦即不能適用數罪併罰之例定其執行刑（最高法院29年抗字第62號及32年非字第63號判例意旨參照）。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院100 年度台非字第307 號、101 年度台非字第275 號、103 年度台非字第109 號、106 年度台非字第17號判決意旨及101年度台抗字第470 號、104 年度台抗字第222 號、105 年度台抗字第195 號、107 年度台抗字第123 、673 、894 號、108 年度台抗字第521 、1174、1196、1631號、109 年度台抗字第73號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人所犯如附表編號1 所示偽證罪，其犯罪時間為民國103 年6 月26日，判決確定日為108 年9 月2 日；如附表編號2 所示妨害公眾往來安全罪，其犯罪時間為106 年8月18日，判決確定日為109 年3 月3 日。惟受刑人除附表編號1 、2 所示之上開罪刑外，另曾於102 年7 月20日犯妨害公眾往來安全罪，經本院以103 年度審交訴字第28號判處有期徒刑1 年2 月，遞經臺灣高等法院臺南分院以104 年度交上訴字第206 號及最高法院以104 年度台上字第3952號判決上訴駁回，並於104 年12月30日確定（下稱甲案）等情，有附表所示各該判決書及甲案歷審判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。依上情，前揭案件首先判刑確定日為甲案之判決確定日104 年12月30日，則受刑人所犯如附表編號1 所示偽證罪之犯罪時間，在甲案判決確定前，而受刑人所犯如附表編號2 所示妨害公眾往來安全罪之犯罪時間，則在甲案判決確定之後，揆諸前揭判例及裁判意旨，應認受刑人所犯如附表編號2 所示妨害公眾往來安全罪，對於其所犯甲案之罪及如附表編號1 所示之偽證罪，不得謂為裁判確定前所犯之數罪，即不能適用數罪併罰之例定其執行刑。故而，本件聲請核與前揭定應執行刑之要件不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。