臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                   112年度偵字第16214號
                                   112年度調院偵字第17號
　　被　　　告　己○○　男　45歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號7樓
　　　　　　　　　　　　　之1
　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○○街00○0號7樓
　　　　　　　　　　　　　之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　庚○○　男　45歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　壬○○（嗣改名為盧仕奇）　
                       男　26歲（民國00年0月0日生）
                　　　　住○○市○○區○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丁○○　男　30歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段000巷0
　　　　　　　　　　　　　0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　上四人共同
　　選任辯護人　王朝揚律師
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號4樓
　　被　　　告　戊○○　男　22歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號5樓之
　　　　　　　　　　　　　4
　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路000巷00○0號4
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　甲○○　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號
　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　女　36歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丙○○　男　20歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　鄒太郎　男　27歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路0段00巷0號5
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
                薛紹恩  男  20歲（民國00年0月00日生）
                        住○○市○○區○○路000巷00弄00                           號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
    上  一  人
    選任辯護人  王朝揚律師
上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、己○○、庚○○於民國111年1月4日16時許，在位於臺南市○○區○
    ○○街000號之大橋國小3樓，因細故與戊○○起齟齬，竟共同基
    於傷害之犯意聯絡，共同徒手毆打戊○○，致戊○○受有顴骨閉
    鎖性骨折之傷害。
二、其後戊○○心有不甘，即告知其乾媽乙○○，由乙○○電召其子丙
    ○○，再夥同甲○○、鄒太郎、薛紹恩、毛〇賢、林〇福（少年毛
    〇賢、林〇福另經警移送臺灣臺南地方法院少年法庭）前往大
    橋國小。己○○、庚○○、壬○○、丁○○即共同基於在公共場所聚
    集三人以上施強暴或在場助勢及傷害之犯意聯絡；戊○○、甲
    ○○、乙○○、丙○○、鄒太郎、薛紹恩、毛〇賢、林〇福亦共同基
    於在公共場所聚集三人以上施強暴或在場助勢及傷害之犯意
    聯絡，於同日17時許，在上開國小之1樓施工處、校園內走
    廊、穿堂等處，由壬○○、丁○○徒手或持工地現場隨手撿拾之
    鐵條毆打薛紹恩、毛〇賢，致薛紹恩受有頭皮擦傷、右側手
    部擦傷、左側膝部種子骨斷裂、左上臂挫傷、下背和骨盆挫
    傷等傷害，毛〇賢受有頭部損傷之傷害，己○○、庚○○則在場
    助勢，由鄒太郎隨手撿拾工地現場之鐵條毆打己○○、庚○○，
    致己○○受有左側手肘挫傷之傷害、庚○○受有左側後胸壁挫傷
    、左側前臂挫傷等之傷害，由薛紹恩隨手撿拾工地現場之鐵
    條毆打壬○○，致壬○○受有頭部挫傷、頸部挫傷等傷害，戊○○
    、甲○○、乙○○、丙○○則在場助勢。嗣經警據報到場處理而查
    獲。
三、案經己○○、庚○○、壬○○、戊○○、薛紹恩、毛〇賢訴由臺南市
    政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
  ㈠111年1月4日16時許，大橋國小3樓施工處
編號 證據名稱 待證事實 出處 1 被告己○○之供述 我聽到被告庚○○與告訴人戊○○發生衝突，就從2樓上去3樓看。 111年度少連偵卷一第130頁 2 被告庚○○之供述 坦承有毆打戊○○的臉部，但並無拿武器。 111年度少連偵卷一第134頁 3 證人即告訴人戊○○之證述 庚○○認為我口氣差就打我，後來己○○又從1樓衝上來，2個打我1個，他們有拿東西，但我看不清楚拿什麼，我右臉下巴處有受傷。 111年度少連偵卷一第138頁     4 證人壬○○之證述 下午4時許第一次衝突 時，我聽到聲音過去看，我看到庚○○跟戊○○在打架，他們沒有拿武器，其他人沒有加入。 111年度少連偵卷一第150頁 5 證人丁○○之證述 下午4時許第一次衝突 時，當時我在2樓工作，聽到3樓戊○○跟庚○○衝突的聲音，我到現場看到庚○○抓住戊○○的衣領，當時2人都沒動手，我就在旁邊看，不知道他們怎麼分開的。 111年度少連偵卷一第153-154頁 6 證人甲○○之證述 庚○○當時手拿電鑽往窗 戶丟，然後就打戊○○，沒有用工具，後來又去拿冷氣的支架打戊○○，己○○也有拿冷氣的鐵製零件打戊○○。 111年度少連偵卷一第158頁 7 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書 戊○○遭毆打而受有上開傷害之事實。 111年度少連偵卷一第215頁 
  ㈡111年1月4日17時許，大橋國小1樓施工處、校園內走廊、穿
    堂等處
編號 證據名稱 待證事實 出處 1 被告己○○之供述 差不多5點時，我在1樓，突然鄒太郎、毛〇賢跑進來，撿起我辦公桌旁邊的鐵條砸玻璃跟窗戶，毛〇賢在丟鐵條時有先砸到我。 111年度少連偵字第8號卷一第131頁 2 被告庚○○之供述 1.我們在三樓工作，突然聽到玻璃破的聲音，又聽到己○○大叫，我一下樓看到鄒太郎拿著棍子作勢要打老闆（即己○○），鄒太郎從教室跟我追到工地旁邊的中庭，我有壓制他，但沒壓制在地板。 2.是鄒太郎恐嚇我、打我，我才壓制他、趕他出去，我沒有恐嚇甲○○，戊○○也是作勢打人，我才壓制他，而且甲○○是戊○○的朋友，如果我要打戊○○，甲○○早就來幫戊○○了。 111年度少連偵字第8號卷一第172-173頁 3 被告壬○○之供述 下午5時許第二次衝突時，有2個人跑進工地，我在3樓跟庚○○下去，我看到對方有腳踢庚○○，另一個人要拿東西打庚○○，我就衝上去擋，就跟另一個人打起來，我沒有拿武器，我眼睛跟頭部、脖子有受傷。 111年度少連偵字第8號卷一第150頁 4 被告丁○○之供述 下午5時許第二次衝突時，有2個穿黑色衣服的年輕人衝進來工地大聲咆哮，就爆發肢體衝突，除了上開2人，工地外還有4、5個人，我有打人，我有拿圓鍬打其中一個進來工地的人。 111年度少連偵字第8號卷一第154-155頁 5 被告戊○○之供述 1.下午5時許第二次衝突時，乙○○的女兒要去上廁所，有4個男生陪他去上廁所，結果出來時4個都受傷，4個男生包括鄒太郎、毛〇賢、林〇福。 111年度少連偵字第8號卷一第138頁     6 被告甲○○之供述 1.下午5時許第二次衝突時，前面不知道誰先進去，後來看到庚○○他們要衝過來中庭，我就拿棍棒類的東西要自衛，但沒有動手，我也沒有被打。 2.庚○○、己○○恐嚇我，不讓我離開，雖然沒有說離開會對我怎麼，但他們擋住出去的地方。 111年度少連偵字第8號卷一第158-159頁 7 被告乙○○之供述 1.下午5時許第二次衝突時，我人站在學校的門口，我兒子的同事薛紹恩帶我女兒去上廁所，然後就看到薛紹恩頭流血出來，穿藍色衣服的人拿鐵條砸薛紹恩的腳。 2.我請我兒子丙○○下班時去接我女兒，鄒太郎、薛紹恩是我兒子的同事，林〇福載毛〇賢去接鄒太郎，5個人一起去接我女兒，但他們來我才知道這麼多人一起去接我女兒。 111年度少連偵字第8號卷一第142頁 8 被告鄒太郎之供述 1.我跟薛紹恩要進去上廁所，薛紹先上完出來我就聽到疑似他被打的聲音，我衝出來就被庚○○用鐵條丟，有丟到我的後腰跟左腳，庚○○有鎖我的脖子並徒手打我。 2.我只知道毛〇賢有受傷、薛紹恩也有，林〇福沒有受傷。 3.庚○○有恐嚇我如果再出現，就不放過我，這是我扭脫庚○○的時候他說的，但沒有人聽到。 4.庚○○、己○○有對我丟鐵條，我沒有丟鐵條，工地的玻璃可能是他們砸的。 111年度少連偵字第8號卷一第146-147頁 9 被告丙○○之供述 1.我去大橋國小去載我妹妹，因為我哥哥戊○○在那裡工作，我媽媽和妹妹去那裡看戊○○。 2.我和薛紹恩到大橋國小後，我有進去裡面5到10分鐘，跟我媽拿鑰匙，拿了我就走了，我後面只知道薛紹恩他們打架。 3.因為薛紹恩、鄒太郎、少年林〇福、毛〇賢我們一起上班，在工地上班，所以都一起上下班，因為都下班了，我就叫他們陪我一起去那裡找我媽。 111年度少連偵字第8號卷一第251-253 10 被告薛紹恩之供述 1.否認從地上拿鐵棍攻擊壬○○。 2.否認與丙○○、鄒太郎、林〇福、毛〇賢去幫乙○○討公道，辯稱只知道丙○○說他媽媽要他去載他妹妹云云。 112年度調院偵第106-107頁 11 證人即少年林〇福於警詢之證述 1.我與毛〇賢要去大橋國小內的廁所，去廁所的路上我就看到薛紹恩從廁所的方向跑出來，並沒多久就看到鄒太郎也跑出來。 2.走到一半毛〇賢突然被丁○○拿鐵鏟從後腦勺打，毛〇賢立刻跑開，丁○○一樣作勢要拿鐵鏟攻擊我，我就趕快跑開。 3.丁○○及己○○、庚○○、壬○○一看到我們就開始，丁○○說若被他們追到了就要打死我們，以後不要被他遇到。 警卷第54頁 12 證人毛〇賢於警詢之證述 1.薛紹恩跟鄒太郎先進去大橋國小要上廁所，我約林〇福要不要一起進去廁所，在走廊彎角昏暗處附近突然就被一群人過來打，我被不知道的東西打到。 2.我才衝出去外面拿三角錐上面的橫條要進去，但就看到一個平頭男子拿圓鍬要過是追打我們，我和林〇福、鄒太郎及薛紹恩就往外面跑，警方不久就到場。 警卷第58頁 13 證人即少年林〇福於臺灣臺南地方法院之證述 1.我沒有打人，可是我跟毛〇賢有去現場，是乙○○叫我們去的，她說戊○○被打，我就跟毛〇賢、鄒太郎一起過去現場。 2.到現場後鄒太郎跟薛紹恩就走進去，我跟毛〇賢去上廁所，就看到薛紹恩跟鄒太郎往外跑，我跟毛〇賢要去上廁所的路上，毛〇賢就被打，我們就跑出去了。 臺灣臺南地方法院111年度少調字第20號卷一第328-329頁 14 監視器擷取翻拍暨光碟 被告己○○、庚○○、壬○○、丁○○；以及被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、鄒太郎、薛紹恩、少年毛〇賢、林〇福等人本案妨害秩序及傷害等犯行 111年度少連偵字第8號卷一第255-307頁 15 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書 告訴人毛〇賢受有頭部損傷之傷害。 警卷第73頁 16 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書 告訴人薛紹恩受有頭皮擦傷、右側手部擦傷、左側膝部種子骨斷裂、左上臂挫傷、下背和骨盆挫傷等傷害 警卷第75頁 17 台南新樓醫院診斷證明書 告訴人己○○受有左側手肘挫傷之傷害。 111年度少連偵字第8號卷一第243頁 18 台南新樓醫院診斷證明書 告訴人庚○○受有左側後胸壁挫傷、左側前臂挫傷等傷害。 111年度少連偵字第8號卷一第241頁 19 台南新樓醫院診斷證明書 告訴人壬○○受有頭部挫傷、頸部挫傷等傷害 111年度少連偵字第8號卷一第245頁 20 台南新樓醫院函文及附件 告訴人庚○○就診時傷勢為右後胸疼痛紅腫、左前臂疼紅腫；告訴人己○○就診時傷害為左手肘疼痛紅腫；告訴人壬○○就診時傷害為右後背痛紅腫、頭部外傷、頭頸部疼痛。 112年度調院偵字第17號第113-157頁 
二、論罪說明：
  ㈠犯罪事實一部分：
    被告己○○、庚○○所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
  ㈡犯罪事實二部分：
  ⒈被告己○○、庚○○、壬○○、丁○○所為均係犯刑法第277條第1項
    傷害罪嫌。被告己○○、庚○○另涉犯刑法第150條第1項後段在
    公共場所聚集三人以上施強暴在場助勢罪嫌。被告壬○○、丁
    ○○另涉犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上施
    強暴下手實施罪嫌。被告己○○、庚○○、壬○○、丁○○間就上開
    傷害犯嫌；被告己○○、庚○○間就上開在公共場所聚集三人以
    上施強暴在場助勢罪嫌；被告壬○○、丁○○間就上開在公共場
    所聚集三人以上施強暴下手實施罪嫌，具有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。
  ⒉被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、鄒太郎、薛紹恩所為均係犯
    刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○
    另涉犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上施強
    暴在場助勢罪嫌。被告鄒太郎、薛紹恩另涉犯刑法第150條
    第1項後段在公共場所聚集三人以上施強暴下手實施罪嫌。
    被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、鄒太郎、薛紹恩間就上開傷
    害犯嫌；被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○間就上開在公共場所
    聚集三人以上施強暴在場助勢罪嫌；被告鄒太郎、薛紹恩間
    就上開在公共場所聚集三人以上施強暴下手實施罪嫌，具有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
  ⒊被告己○○、庚○○、壬○○、丁○○、戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、
    鄒太郎、薛紹恩就犯罪事實二，係以一行為觸犯上二罪名，
    均為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。
  ⒋被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、鄒太郎、薛紹恩為成年人，
    與未滿18歲之少年毛〇賢、林〇福共同實施犯罪，請依兒童及
    少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
三、不另為不起訴處分部分：
  ㈠報告意旨另以：告訴人兼被告己○○、庚○○、丁○○及告訴人壬○
    ○（下稱己○○等4人）與告訴人兼被告戊○○、甲○○、乙○○、鄒
    太郎、薛紹恩及同案少年毛〇賢、林〇福（下稱戊○○等8人）
    因本案上開糾紛，被告己○○、庚○○另基於恐嚇、公然侮辱、
    強制之犯意，被告丁○○另基於恐嚇之犯意，被告戊○○另基於
    公然侮辱、傷害、恐嚇之犯意，被告甲○○另基於公然侮辱、
    恐嚇之犯意，被告乙○○另基於公然侮辱、恐嚇之犯意，被告
    鄒太郎另基於毀損、恐嚇、公然侮辱之犯意，被告薛紹恩另
    基於公然侮辱、恐嚇之犯意，於附表所示之時間、地點，對
    附表所示之人，為附表所示之行為。因認被告己○○、庚○○亦
    涉有刑法第305條之恐嚇罪嫌、第309條之公然侮辱罪嫌、第
    304條第1項之強制罪嫌，被告丁○○亦涉有刑法第305條之恐
    嚇罪嫌，被告戊○○亦涉有刑法第309條之公然侮辱罪嫌、第2
    77條第1項之傷害罪嫌、第305條之恐嚇罪嫌，被告甲○○亦涉
    有刑法第309條之公然侮辱罪嫌、第305條之恐嚇罪嫌，被告
    乙○○亦涉有刑法第309條之公然侮辱罪嫌、第305條之恐嚇罪
    嫌，被告鄒太郎亦涉有刑法第354條之毀損罪嫌、第305條之
    恐嚇罪嫌、第309條之公然侮辱罪嫌，被告薛紹恩亦涉有刑
    法第309條之公然侮辱罪嫌、第305條之恐嚇罪嫌。
  ㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
    事訴訟法第154條第2項定有明文。次按認定不利於被告之事
    實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認
    定時，即應為有利於被告之認定。又告訴人之告訴，係以使
    被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調
    查其他證據以資審認，始得為不利被告之認定，最高法院30
    年上字第816號、52年台上字第1300號判決意旨可資參照。
  ㈢訊據被告等人均堅決否認有何上開犯行。經查，本件原係被
    告己○○所經營之慶民營造有限公司（下稱慶民營造公司）承
    攬大橋國小之教室補強施作工程，故案發當日，被告己○○、
    現場領班即被告庚○○及慶民營造公司員工即被告丁○○及告訴
    人壬○○4人在場一同施工，而被告戊○○、甲○○則係參與上開
    工程之臨時工。其後被告戊○○、甲○○因遭領班即被告庚○○指
    責施作不當，雙方引此先於上開時地一發生第一波肢體衝突
    ，其後被告戊○○心有不甘，即告知其乾媽即被告乙○○，由被
    告乙○○電召其子即被告丙○○，再夥同被告甲○○、鄒太郎、薛
    紹恩及同案少年毛〇賢、林〇福等人前往大橋國小，被告己○○
    等4人與被告及同案少年戊○○等8人即在上開時地二發生第二
    波衝突（被告等人涉犯妨害秩序及傷害等部分，另行起訴，
    少年毛〇賢、林〇福部分另經警移送臺灣臺南地方法院少年法
    庭）。而本件現場監視器影像固錄得被告等人聚集三人以上
    鬥毆之畫面，然並未錄得告訴意旨所指被告等人上開恐嚇、
    公然侮辱、強制、毀損及被告戊○○在時地一毆打告訴人庚○○
    之傷害等行為。就上開被訴事實，被告等人均否認犯行，雙
    方陣營即證人己○○等4人及證人戊○○等8人之陳述又顯有不同
    ，而同營證人之陳述固有部分一致，然實難排除同陣營之證
    人互相迴護己方陣營之被告人等之可能，故本件尚難逕以同
    陣營之證人部分一致之陳述互相補強而逕認他陣營之被告確
    有上開犯行。從而，本案尚乏確據足使一般人對告訴意旨所
    指之事實，達於均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，
    依「罪證有疑，利於被告」原則，自難遽為被告等人不利之
    認定而以上開罪責相繩，報告意旨容有誤會。惟此部分若然
    成罪，與前揭起訴部分，有一行為觸犯數罪名之想像競合犯
    之關係，應為前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附
    此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　 18 　日
                              檢察官  陳  于  文
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 112  　年　　10     月　  25   日
　　                          書記官  張  育  滋