臺灣臺南地方法院98年度附民緝字第2號

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決　98年度附民緝字第2號

附民原告　　乙○○

附民被告　　甲○

上列當事人間因損害賠償案件（98年度訴緝字第10號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於八十六年八月二十日及八十七年二月十六日，出面招集互助會，每會新台幣（下同）一萬元，原告各參與二會及一會。甲○於八十七年十一月間，因資金週轉不靈，竟基於基於意圖為自己不法所有之概括犯意，利用會員間彼此相互不認識或無法親自到場參與投標之機會，冒用會員名義，書寫標單標取會款，使其餘會員陷於錯誤而將會款交付。迄八十八年四月間，終因週轉不靈突然宣告倒會，並避不見面。原告等被害之會員於八十八年六月七日具狀台灣台南地方法院檢察署提起詐欺之告訴，嗣經台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查終結以八十八年度偵緝字第八七一號，向本院提起公訴。爰依民法第一百八十四條侵權行為之法律關係請求被告應負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三十五萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告對於原告之主張均及請求均不爭執。

三、查原告主張被告對其所為之侵權行為事實，此為被告所不爭執，且經證人李來春、梁陳盡、林順好、張依芬、楊玉花、莊福源、歐金桃、乙○○、余麗香、張林秀鑾、林水衽、趙金治、黃宗川、葉玉珍、蘇麗月等人於本院九十八年度訴緝字第十號偽造文書等案件中證述在卷，另有該互助會會單二紙在卷可稽。是原告上開主張被告對其所為侵權行為等情，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。查原告主張被告對其為上開侵權行為事實，業如前述。是原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告三十五萬元，為有理由，應予准許。

五、利息請求部分，按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第二百二十九條第二項定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；亦為同法第二百三十三條第一項及第二百零三條所明定。查本件原告請求被告應給付之金額，並未定有給付之期限，且未約定利率，則原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之五計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告之附帶民事起訴狀繕本係於八十九年二月十八日送達被告（於同年二月八日寄存送達，經十日生效），有本院送達證書一紙在卷可參，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即八十九年二月十九日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當。

六、本判決所命被告給付之金額，未逾五十萬元，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款之規定，應依職權宣告假執行。則原告此部分聲請供擔保，准許宣告假執行，即無必要。

七、程序方面：本件原告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第四百九十條、第五百零二條第二項、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第五款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。