臺灣臺南地方法院102年度司他字第17號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第17號

原告

張正叡

上列原告與被告臺南市政府警察局歸仁分局間請求國家賠償事件，本院於民國 102年8月1日所為依職權確定訴訟費用額裁定，應補充裁定如下：

主文

理由

一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第 111條、第114條第1項前段分別定有明文。次按同法第 91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第 91條第3項規定加計法定遲延利息。再按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及同法第 466之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，同法第77條之25、第 446之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。末按，訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦有明文。

二、經查，本件當事人間請求國家賠償事件，原告經本院於民國100年12月5日以 100年度救字第76號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，經本院於 101年3月16日以100年度重國字第 3號駁回原告之訴；原告不服依法提起上訴，惟原告逾期提起上訴，經本院於101年5月25日裁定駁回上訴。原告不服上開駁回裁定而提起抗告、再抗告，復經臺灣高等法院臺南分院101年度國抗字第1號及最高法院 102年度台抗字第99號駁回其抗告及再抗告確定在案，第一、二、三審訴訟費用均應由原告負擔。原告於聲請再抗告時，聲請最高法院選任律師為其訴訟代理人，經最高法院以 101年度台聲字第1226號選任江信賢律師為其訴訟代理人，惟本院於民國102年8月1日依職權為確定訴訟費用額裁定時，向最高法院函調本院100年度重國字第3號民事事件歷審卷，僅檢送本院100年度重國字第3號卷、100年度救字第76號卷、100年度補字第558號卷、高等法院臺南分院101年度國抗字第1號卷、最高法院102年度台抗字第99號卷及101年度台聲字第1226號卷等卷宗共計6宗，並無最高法院 102年台聲字第375號聲請核定第三審律師酬金卷，故僅就第一審裁判費、抗告費及再抗告費為裁定，而漏未就第三審再抗告程序律師酬金之部分為裁定，本件第三審律師酬金業經最高法院102年台聲字第375號民事裁定核定為新臺幣10,000元，有最高法院102年度台聲字第375號民事卷宗查核確實，爰依職權就上開脫漏之部分補充裁定；並依民事訴訟法第 91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。

三、依民事訴訟法第 114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官