臺灣臺南地方法院107年度司他字第207號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第207號

原告

張坤和

上列原告與被告邱丁枝等62人間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判可資參照）。末按，民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，本件原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，原告經本院於民國97年7月2日以97年度救字第31號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。經本院97年度訴字第1438號民事判決駁回原告之訴，原告不服提起上訴，歷經第三次發回更審後，由臺灣高等法院台南分院(下稱臺南高分院)105年度上更(三)字第8號判決駁回上訴人即原告之上訴，並諭知第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔，原告再為不服而提起上訴，除被上訴人王淑芬部分外(容後論述)，終經最高法院107年度台上字第1267號裁定駁回上訴確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經判決確定，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而原告於本件第一審聲明原請求被告等62人連帶給付新臺幣(下同)五百萬元及登報道歉，關於財產利益部分，其訴訟標的價額500萬元，應徵第一審裁判費50,500元，且登報道歉係屬非因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之14第1項、77條之16第1項之規定應徵收第一審裁判費3,000元，合計應徵收第一審裁判費53,500元（計算式：50,500元＋3,000元＝53,500元）。嗣原告上訴第二審及更審後擴張聲明，而於臺南高分院105年度上更(三)字第8號聲明請求：(一)原判決全部廢棄（原審及臺南高分院前審101年度上更(二)字第1號判決全部廢棄）。(二)如附表代號欄1至62號所示被告，應連帶給付原告新臺幣(下同)15億元，並自起訴狀送達時起依年利率5%計算之利息。(三)如附表代號欄56至62號所示應另外給付原告8,000萬元，並自起訴狀送達時起依年利率百分之五計算之利息。(四)如附表代號欄1至62號所示被告，應在新聞媒體報紙至少四家之全國版上，刊登道歉啟事及回復事實真相之啟事。關於訴之聲明第

二、三項，訴訟標的之金額分別為15億元、8,000萬元合計15億8,000萬元，應分別第二、三審裁判費各17,475,000元；關於訴之聲明第四項，屬非因財產權而起訴，應分別徵收第二、三審裁判費各4,500元；合計第二、三審各徵收裁判費17,479,500元；承上，本件合計應徵收裁判費35,012,500元【計算式：第一審(50,500元＋3,000元)+第二審(17,475,000元+4,500元)+第三審(17,475,000元+ +4,500元)=35,012,500元】應由原告負擔；且應依上開說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，確定為如主文所示之金額。至於，原告請求被上訴人王淑芬給付15億元本息，其中7億元本息部分業經臺南高分院105年上更(三)字第8號判決原告敗訴確定，其餘8億元經臺南高分院另以105年上更(三)字第8號裁定駁回上訴，上訴人即原告不服提起抗告，經最高法院以107台抗字第513號裁定廢棄關於駁回原告請求被上訴人王淑芬給付新台幣8億元本息之上訴部分並發回臺南高分院，惟本件僅就除被告王淑芬外之其餘被告61人確定部分，依職權裁定確定訴訟費用額，被上訴人王淑芬部分俟其確定後再予裁定，併予敘明。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官