臺灣臺南地方法院109年度家再易字第1號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 109年度家再易字第1號

再審原告

陳吳○芳

再審被告

吳○欽

　　　　　　吳○玲

　　　　　　吳○憲

　　　　　　吳○德

　　　　　　蔡吳○戀

上列當事人間請求分割遺產事件，再審原告對於民國108年12月5日本院108年度家簡上字第5號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。家事事件法第51條、民事訴訟法第500條定有明文。是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號裁判參照）。次按訴訟代理人有2人以上者，均得單獨代理當事人，民事訴訟法第71條第1項定有明文。是同一當事人概括委任數訴訟代理人，各訴訟代理人均有為該當事人收受文書送達之權，向其中一人為送達，即發生合法送達之效力，倘各訴訟代理人收受文書之時間不同，依單獨代理之原則，以最先收到之時，為送達效力發生之時（最高法院88台抗字第204號裁定參照）。再按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，民事訴訟法第162條第1項定有明文。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、查再審原告係對本院108年度家簡上字第5號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，而原確定判決屬簡易程序之第二審裁判，訴訟標的金額為新臺幣（下同）193,838元，乃不得上訴第三審之事件，故於108年12月5日宣示時即告確定；又再審原告於前開事件訴訟程序係委任陳水聰律師、簡汶珊律師、陳薏如、陳盈全為其訴訟代理人，並均授與民事訴訟法第70條第1項但書之特別代理權，有委任狀附卷可稽（見本院108年度家簡上字第5號卷第155頁、第221頁、第351頁），而其中訴訟代理人陳薏如係居住於本院所在地之臺南市安平區，並於108年12月9日收受原確定判決（見前開案卷第427頁），則依首揭說明，原確定判決於108年12月9日已發生合法送達再審原告之效力，且於計算本件再審之訴之不變期間，亦不應扣除在途期間。再者，再審原告所主張其於107年12月19日尋獲支付金流之證據、於107年5月21日取得護理之家入住證明、蔡式中醫師於臺灣高等法院臺南分院108年度再易字第2號事件中之函覆資料等，均非原確定判決送達再審原告後始發現未經斟酌或得使用之證物，再審原告所提其他事證亦無法證明再審理由知悉在後之事實，則本件再審之訴之不變期間，仍應自原確定判決送達時起算。是以，再審原告於108年12月9日收受原確定判決，遲至109年1月12日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，為不合法，應予駁回。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第502條第1項、第505條、第95條、第78條，裁定如主文。

家事法庭審判長法 官 彭振湘