重點摘要民事訴訟法第 71 條確立各別代理原則：複數訴訟代理人均得單獨代理當事人，當事人所定共同代理限制對他造不生效力。
Q · 請了兩個律師，其中一個就能單獨幫我做訴訟決定嗎？
可以，每位訴訟代理人都能單獨代理
依民事訴訟法第 71 條第一項，訴訟代理人有二人以上時，每一位都能單獨代理當事人，不需要全部到齊或彼此同意。第二項進一步規定，就算當事人在委任書上約定「須共同行動才算數」，這個限制只在當事人與律師之間有效，對他造不生效力。也就是說，任一位律師單獨所為的訴訟行為，對方有權信賴其效力，當事人事後只能對內追究律師責任。
你請了兩個律師打同一場官司。開庭那天律師 A 有事來不了，只有律師 B 到場。B 能不能替你做所有事？能。這條說的就是這件事：複數律師各自獨立，任何一個都有完整的代理權。不需要兩個人一起才能行動，不需要彼此同意才能出招。更重要的是第二項：如果你在委任書上寫「兩個律師要一起行動才算數」，這個限制只綁你跟律師之間的內部關係，對你的對手完全沒有拘束力。也就是說，就算律師 B 違反你的指示單獨做了某個訴訟行為，對方有權信賴那個行為是有效的。你的內部約束，不能拿來害對方。
民事訴訟法第 71 條為訴訟代理權之程序性規範，確立「各別代理原則」：當事人委任二人以上訴訟代理人時，各代理人均得單獨代理；且當事人所加之共同代理限制，對他造不生效力。此設計與民法第 168 條意定代理之共同代理原則採相反立場，目的在於避免訴訟程序因代理人間之協調而停滯。
實務上很常見，但你們之間的分工約定對法院和對造都沒有拘束力（第二項）。就算備援律師自己跑去做了什麼，對外也是有效的。最安全的做法是只讓主導律師出庭，備援律師只在主導律師無法出庭時才到場——物理上隔離比契約上約束有效得多。
法官會要求釐清，若釐清不了通常以最後一個明確的訴訟行為為準，且會嚴重損害法官信任。若你自己在場，立刻依第 72 條行使即時更正權，指明哪個版本才是正確的事實陳述。
指當事人委任二人以上律師時，每一位都有完整且獨立的代理權，可單獨替當事人為訴訟行為，不需共同行動或彼此同意。
確立訴訟代理人各別代理原則：委任二人以上代理人時，每位都能單獨代理當事人，內部共同代理限制對他造不生效力。
每位訴訟代理人都有完整且獨立的代理權，可單獨為訴訟行為，不必兩人到齊或彼此同意。
當事人對代理人所加的內部限制只拘束雙方內部關係，不能拿來對抗訴訟對造，對造仍可信賴代理人行為有效。
民法 168 條原則採共同代理，民訴 71 條採各別代理，前者保護本人意思、後者重程序效率。
委任前先約定分工 → 只讓主導律師出庭、備援待命 → 建立內部溝通機制。物理隔離比契約限制有效。
對外行為有效無法翻盤；事實陳述部分立刻依第 72 條更正，內部違約走律師懲戒或民事求償。
若在場立即依民訴 72 條行使即時更正權，指明正確版本；否則法院以最後一個明確訴訟行為為準。
當場記錄筆錄、聲請法院載明，因各代理人均有完整代理權，已生效陳述事後難由另一律師翻盤。
訴訟程序中的訴訟代理人適用民訴 71（各別代理），一般意定代理適用民法 168（原則共同代理）。
| 比較面向 | 民事訴訟法_第71條 | 民法_第168條 |
|---|---|---|
| 代理方式原則 | 各別代理（每人均得單獨代理） | 共同代理（原則須共同為意思表示） |
| 立場取向 | 程序效率優先 | 保護本人意思完整 |
| 內部限制對第三人效力 | 對他造不生效力 | 得對相對人主張 |
| 適用場域 | 訴訟程序中的訴訟代理人 | 一般意定代理 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
無訴訟代理權者之訴訟行為，不生效力。但於訴訟中取得訴訟代理權而對其行為為明示或默示之承認，或由本人或有代理權人承認者，視為有效力之行為。
訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人。 違反前項之規定而為委任者，對於他造不生效力。
訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人。 違反前項之規定而為委任者，對於他造不生效力。
無訴訟代理權者之訴訟行為，不生效力。但於訴訟中取得訴訟代理權而對其行為為明示或默示之承認，或由本人或有代理權人承認者，視為有效力之行為。
訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人。 違反前項之規定而為委任者，對於他造不生效力。
訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人。 違反前項之規定而為委任者，對於他造不生效力。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。