民事訴訟法 第 69 條

訴訟代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人。 　　當事人違反前項規定所為之委任事項，對於他造不生效力。

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委任，經法院書記官記明筆錄者，不在此限。

訴訟代理人，應於最初訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委任，經法院書記官記明筆錄者，不在此限。

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委任，經法院書記官記明筆錄，或經法院、審判長依法選任者，不在此限。 　　前項委任或選任，應於每審級為之。但有下列情形之一者，不在此限： 　　一、當事人就特定訴訟於委任書表明其委任不受審級限制，並經公證者。 　　二、依第五百八十五條第一項選任者。

立法理由一、原條文列為第一項。又法院或審判長依法律規定選任訴訟代理人者，應以裁定為之，毋庸當事人另行提出委任書，爰修正但書規定。 　　二、委任或選任訴訟代理人，原則上應於每審級為之，爰增設第二項。惟為便利當事人使用訴訟制度，如當事人就特定訴訟於委任書表明其委任不受審級限制，並經公證者，應無不許之理，爰增訂但書於第一款明定之。至於受委任之訴訟代理人是否得於各該審級執行職務，自仍應依法律之規定（例如第六十八條、第四百六十六條之一等），乃屬當然。又鑑於未成年子女或養子女之事實上訴訟能力普遍缺乏，為免其每審級聲請選任訴訟代理人之勞費，乃於但書第二款規定，依第五百八十五條第一項選任者，亦可不受審級之限制。至於審判長為養子女等選任訴訟代理人時，如認有必要，自仍得選任其為某審級之訴訟代理人，並於裁定中特為表明。

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委任，經法院書記官記明筆錄，或經法院、審判長依法選任者，不在此限。 　　前項委任或選任，應於每審級為之。但有下列情形之一，不在此限： 　　一、當事人就特定訴訟於委任書表明其委任不受審級限制，並經公證者。 　　二、依第五百七十一條之一第二項或第五百八十五條第一項選任者。

立法理由鑑於受輔助宣告之人訴訟能力不足，為免法院為其每審級選任訴訟代理人之勞費，乃於第二項但書第二款規定，增列法院依第五百七十一條之一第二項選任者，亦可不受審級之限制。至於審判長為受輔助宣告之人選任訴訟代理人時，如認有必要，自仍得選任其為某審級之訴訟代理人，並於裁定中特為表明。

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委任，經法院書記官記明筆錄，或經法院、審判長依法選任者，不在此限。 　　前項委任或選任，應於每審級為之。但當事人就特定訴訟於委任書表明其委任不受審級限制，並經公證者，不在此限。

立法理由一、原條文第一項未修正。 　　二、家事事件法第十五條規定法院於認有必要時，得為有程序能力人之利益選任程序監理人，同法第十六條第三項並規定選任之程序監理人不受審級限制，法院自毋庸再為其選任訴訟代理人，且本法刪除第五百七十一條之一第二項及第五百八十五條第一項規定，爰配合刪除原條文第二項第二款，並酌作文字修正。