臺灣高等法院 臺南分院101年度公上更㈢字第1號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　101年度公上更㈢字第1號

聲請人

即上訴人

榮民工程股份有限公司

法定代理人

張筱貞

訴訟代理人

郭宏義 律師

被上訴人

吳 滿（即林居明之承受訴訟人）

　　　　　　林愽偉（即林居明之承受訴訟人）

　　　　　　林崑宏（即林居明之承受訴訟人）

　　　　　　林春美（即林居明之承受訴訟人）

　　　　　　林美枝（即林居明之承受訴訟人）

　　　　　　林家德（即林居明之承受訴訟人）

　　　　　　林查某于（即林賢之承受訴訟人）

　　　　　　林俊男（即林賢之承受訴訟人）

　　　　　　林秀霞（即林賢之承受訴訟人）

　　　　　　林秋蓮（即林賢之承受訴訟人）

　　　　　　林盈君（即林賢之承受訴訟人）

　　　　　　林春伶（即林賢之承受訴訟人）

　　　　　　王媽德（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　王進安（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　王翊瑋（代位王林玉梅長男王宏逸之承受訴訟人）

　　　　　　王進雄（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　王振裕（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　王新東（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　王月裡（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　王淑惠（即王林玉梅之承受訴訟人）

　　　　　　林桂枝（即姚清森之承受訴訟人）

　　　　　　姚麗娟（即姚清森之承受訴訟人）

　　　　　　姚旭書（即姚清森之承受訴訟人）

　　　　　　姚麗美（即姚清森之承受訴訟人）

　　　　　　姚光鴻（即姚清森之承受訴訟人）

　　　　　　吳秀月（即林福利之承受訴訟人）

　　　　　　林育志（即林福利之承受訴訟人）

　　　　　　林瑟華（即林福利之承受訴訟人）

　　　　　　林育民（即林福利之承受訴訟人）

　　　　　　林坤慧（即林福利之承受訴訟人）

　　　　　　林昆賢（即林福利之承受訴訟人）

上列當事人間請求損害賠償事件（本院101年度公上更㈢字第1號），上訴人聲明承受訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止」。又同法第173條前段規定：「第一百六十八條、第一百六十九條第一項及第一百七十條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之」。經查，被上訴人林居明、林賢、王林玉梅、姚清森、林福利依序於本院辯論終結前即民國（下同）101年5月30日、101年6月27日、101年10月11日、102年1月1日、102年6月30日死亡，有其戶籍謄本在卷可按（見最高法院105年度台聲字第1412號卷第185頁-250頁），然上訴人林居明等人生前既委任呂道明為其訴訟代理人，且呂道明有特別代理權，亦有委任狀在卷可稽（見最高法院100年台上字第250、232號卷第110頁），則本件訴訟程序，自勿庸停止（最高法院18年抗字第48號民事判例參照），合先敍明。

二、次按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第175條第1項、第2項亦得分別定有明文。再按訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第一百七十七條第三項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。查被上訴人林居明、林賢、王林玉梅、姚清森、林福利雖於本院辯論終結前即死亡，如前所述，然林居明之繼承人為吳滿、林愽偉、林崑宏、林春美、林美枝、林家德；林賢之繼承人為林查某于、林俊男、林秀霞、林秋蓮、林孟君、林春伶；王林玉梅之繼承人為王媽德、王進安、王進雄、王振裕、王新東、王月裡、王淑惠、王翊瑋（長男王宏逸早於101年2月16日死亡，由王翊瑋代位繼承）；姚清森之繼承人為林桂枝、姚麗娟、姚旭書、姚麗美、姚光鴻；林福利之繼承人為吳秀月、林育志、林瑟華、林育民、林坤慧、林昆賢。上開情形有戶籍謄本與繼承系統表附卷可稽（見最高法院105年度台聲字第1412號卷第185至252頁）。且該等繼承人已共同聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀可稽（見最高法院105年台聲字第1412號卷第15-27頁），揆諸上開說明，其聲明承受訴訟，於法有據，自應准許。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。