最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2001號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2001號

聲請人

李來旺

上列聲請人因與相對人臺北市市場處間有關營業事務事件，對於中華民國99年6月3日本院99年度裁字第1267號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因有關營業事務事件，提起行政訴訟，經本院90年度判字第1276號判決（下稱原判決）駁回確定後，曾先後多次再審，均經本院認為不合法定再審要件，分別裁判駁回各在案。現聲請人復認本院最近一次即99年度裁字第1267號駁回再審聲請之裁定，有顯有違誤之再審事由，對之聲請再審。經查原判決係於民國90年間確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人於99年6月21日又為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。所述實體上之理由，無從進而論斷。附予說明

三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異