最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2112號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2112號

聲請人

廖日旺

上列聲請人因與相對人臺北市士林地政事務所間所有權登記事件，對於中華民國99年5月27日本院99年度裁字第1211號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。又提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正（本院67年判字第738號判例）。聲請再審，未表明再審理由者，準用再審之訴之審理，亦無庸命其補正。

二、本件聲請人對於本院99年度裁字第1211號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係因聲請人該次聲請再審，以同一原因事實，又對駁回其之前再審聲請所為裁定，更行聲請再審，無不同之原因事實再次聲請再審，無異未表明再審理由，為不合法，遂引據本院46年裁字第41號判例（行政訴訟法第274條之1同旨），駁回該次再審之聲請。本次再審意旨，或依中央法規標準法第18條之規定，或以原裁定之前本院裁定之內容，說明原裁定認為再審無準用行政訴訟法第246條補正規定為違誤。然而原裁定以其再審不合法（未具體表明再審理由），究竟有如何合於再審事由之具體情事，則未指出，泛引行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審，參照前述規定與說明，並不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異