最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第318號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第318號

聲請人

黃鴻春

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國98年11月26日本院98年度裁字第2905號裁定，聲請再審，經臺中高等行政法院98年度再字第57號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘未指出具體情事，即難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，不服臺中高等行政法院95年度訴字第171號判決，提起上訴，經本院以97年度裁字第1967號裁定認為上訴不合法，諭知駁回。聲請人對之聲請再審，經臺中高等行政法院98年度再字第11號裁定移送本院，經本院98年度裁字第2905號裁定（下稱原裁定）認為：依行政訴訟法第273條第1項第1款之事由聲請再審部分，聲請再審顯已逾期，為不合法；依行政訴訟法第273條第1項第13款之事由聲請再審部分，不合發見未經斟酌證物之要件，為無再審理由。遂諭知駁回。聲請人現以原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款之再審事由，聲請再審。

三、查本院97年度裁字第1967號裁定，係以上訴不合法為由駁回聲請人之上訴，則此後對於本院裁定之再審，不論依何再審事由，均關上訴是否合法之爭論，為本院依職權調查之事項，應由本院管轄。合先說明。次查聲請人前已對於原裁定逕向本院聲請再審，經本院99年度裁字第622號裁定駁回。聲請人本次再審，始終陳述其綜合所得稅經核課之救濟情由，及核課違誤理由，與原裁定認為該次再審之聲請一部分顯已逾期，一部分不合再審事由要件之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參考前述規定與說明，本件再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。其餘請求廢棄前此各裁判，自屬無從准許，應併予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異