最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第482號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第482號

聲請人

王陳秀盆

上列聲請人因與相對人高雄市林園區公所間徵收補償事件，對於中華民國99年11月11日本院99年度裁字第2697號裁定、98年11月5日本院98年度裁字第2707號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀及聲請再審狀，分別對於本院99年度裁字第2697號及98年度裁字第2707號確定裁定聲明不服，依上說明，其異議狀仍應認為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘未指出具體情事，即難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、查聲請人所再審之裁定，本院99年度裁字第2697號裁定，係以聲請人該次抗告因逾期不合法，遂諭知駁回其抗告；本院98年度裁字第2707號裁定，係因聲請人該次再審之聲請，未表明再審理由具體情事，為不合法，遂諭知駁回其聲請。聲請人對該2裁定又聲請再審，無非陳述其有程序上之權利及應受補償之情由，與該2裁定依不合法為由駁回之內容無關。究竟聲請人所再審之裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參考前述規定與說明，再審之聲請並不合法，應予合併審理裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異