最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1691號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1691號

聲請人

王陳秀盆

上列聲請人因與相對人高雄市林園區公所間徵收補償事件，對於中華民國100年2月24日本院100年度裁字第482號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因徵收補償事件，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院100年度裁字第482號裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：（一）前訴訟程序「99年度裁字第2697號聲請再審」之書證，即為行政訴訟法第273條第1項第12、13款之證物，不生移送之問題。又「99年度裁字第2697號聲請再審」之書證既未經斟酌，依行政訴訟法第254條第2項之規定，應斟酌該遺漏「未經斟酌」認定之事實，並依職權以裁判補充之。（二）依行政訴訟法第273條第1項第12、13款之規定聲請再審者，依行政訴訟法第281條、275條第1項等規定，應專屬本院管轄，則裁定移送至高雄高等行政法院，可謂有審判職務之公務員，行使登載不實，據為刑法枉法裁判罪等語。惟查本院100年度裁字第482號裁定係以聲請人未具體表明再審理由而駁回聲請人再審之聲請，經核本件聲請理由，僅一再重述前訴訟程序之爭執，對於本院上開裁定究有何合於行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款之具體情事，則隻字未提，揆之首開規定及說明，其聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異