⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 254 條

1.除別有規定外，最高行政法院應以高等行政法院判決確定之事實為判決基礎。
2.以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實，及以違背法令確定事實或遺漏事實為上訴理由時，所舉之該事實，最高行政法院得斟酌之。
3.行言詞辯論所得闡明或補充訴訟關係之資料，最高行政法院亦得斟酌之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第254條規定，最高行政法院以高等行政法院確定的事實為判決基礎，原則只審查法律問題，僅在違背訴訟程序或違法認定事實等例外時才斟酌相關事實。

Q · 上訴最高行政法院還能重新主張事實、提新證據嗎？

依行政訴訟法第254條，最高行政法院原則上以高等行政法院確定的事實為判決基礎，不重新調查事實、不傳證人、不收新證據。只有三種例外可斟酌相關事實：上訴理由主張違背訴訟程序、主張違法確定事實或遺漏事實、以及言詞辯論時所闡明或補充訴訟關係的資料。

白話解讀

上訴到最高行政法院，你心裡可能想「終於有機會把整個案子重新講一遍了」。錯了，這條告訴你：高等行政法院認定的事實，最高行政法院原則上完全照單全收，不會重新調查、不會再聽證人、不會再看新證據。所以如果你在二審就應該講的事實沒講、應該提的證據沒提，到了最高審基本就死路一條。本條的例外只有兩個：你能指出原判決違反訴訟程序、或者違法認定事實，這時最高審才會回頭看那些事實。第三項是 111 年新增的，意思是言詞辯論時律師當場補充的內容，法官也可以納入考量。這條決定了一件事：行政訴訟的事實戰場在二審，不在三審。

法律定性

行政訴訟法第254條為最高行政法院審理範圍的基礎規定，確立其「法律審」定位：原則上以高等行政法院判決確定之事實為判決基礎，不重新認定事實。例外情形有三：以違背訴訟程序為上訴理由所舉之事實、以違法確定事實或遺漏事實為上訴理由所舉之事實、以及言詞辯論所闡明或補充訴訟關係之資料，最高行政法院均得斟酌。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1上訴到最高行政法院還能傳證人嗎？▾

原則上不行。最高行政法院是法律審，不再進行事實調查，所以不會傳證人、不會接受新證據。本條第二項只有在你主張原審違背訴訟程序、違法認定事實或遺漏事實時，最高審才會斟酌你舉出的相關事實，這不是重新調查。所有想傳的證人必須在高等行政法院言詞辯論終結前傳完。

Q2我發現新證據怎麼辦？最高審不收的話我就輸定了？▾

最高審原則上不收新證據，但你還有兩條路。第一是行政訴訟法第273條的再審之訴，新證據如果是判決前已存在但你不能使用且能影響判決結果的，可以作為再審事由。第二是如果新證據顯示原審違背法令，可以作為上訴理由。再審門檻很高、五年除斥期間，建議先諮詢律師判斷可行性。

Q3什麼情況最高行政法院會回頭看事實？▾

依行政訴訟法第254條第2項與第3項共三種：以違背訴訟程序為上訴理由所舉之事實、以違法確定事實或遺漏事實為上訴理由所舉之事實、以及言詞辯論所闡明或補充訴訟關係之資料。把事實爭執包裝成違背法令或違背訴訟程序，才能讓最高審有依據介入。

Q4行政訴訟法254條是什麼？▾

確立最高行政法院為法律審，原則以高等行政法院確定事實為判決基礎，只審法律問題，僅三種例外才斟酌事實。

Q5什麼叫法律審？▾

上級審只審查原判決法律適用是否正確，不重新調查認定事實，受原審合法確定的事實拘束的審級。

Q6254條第三項111年改了什麼？▾

配合第253條言詞辯論機制擴大，文字修正為「行言詞辯論」，明確法官得斟酌言詞辯論時闡明或補充的資料。

Q7怎麼把事實爭執變成有效的上訴理由？▾

包裝成「原判決違背法令」或「違背訴訟程序」，讓最高審有依第254條第2項斟酌的依據，直接說事實認定錯誤會被駁回。

Q8二審後發現新證據該怎麼處理？▾

先評估是否符合行政訴訟法第273條再審要件（判決前已存在、不能使用、影響結果），最高審原則不收新證據。

Q9上訴最高行政法院期間多久？要補理由書嗎？▾

判決送達後20日內提起上訴，上訴理由書狀應於提起上訴後20日內補提（行政訴訟法第241條）。

Q10案件被排定言詞辯論該準備什麼？▾

準備一份精煉口頭補充說明，依第254條第3項作為書狀以外的額外攻擊機會，扣緊法律論證而非事實爭執。

Q11行政訴訟法律審 vs 民事二審差在哪？▾

民事二審是續審制可提新事實新證據；行政訴訟最高審是法律審受原審確定事實拘束，原則禁止新攻擊防禦方法。

Q12254條 vs 再審（273條）哪個救得了新證據？▾

254條原則排除新證據；新證據若符合273條再審要件（已存在、不能使用、影響結果）才可循再審救濟，但門檻高、有五年除斥期間。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	fact_instance	legal_instance
審級角色	高等行政法院（事實審）	最高行政法院（法律審）
是否調查事實	調查證據、傳證人、認定事實	原則不調查，受確定事實拘束
可否提新證據	言詞辯論終結前可提	原則禁止新攻擊防禦方法
審查重點	事實真偽與證據評價	法律適用是否違背法令

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第321条（原判決の確定した事実の上告審拘束，行政事件訴訟法第7条準用）

🇰🇷 韓國민사소송법 제432조（사실심의 전권 - 상고법원 기속，행정소송법 제8조 준용）

🇩🇪 德國VwGO § 137 Abs. 2（Bindung des Revisionsgerichts an die tatsächlichen Feststellungen）

🇫🇷 法國Code de justice administrative art. L. 821-2（cassation，appréciation souveraine des juges du fond）

🇺🇸 美國5 U.S.C. § 706（substantial evidence rule - 法院受行政事實認定限制）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用