行政訴訟法 第 253-1 條

依本法第253條第1項，法律見解紛歧、涉及專門知識或特殊經驗法則、或涉及公益或當事人權利義務重大的案件，最高行政法院才會開言詞辯論，其他案件原則上書面審理。案件被排定言詞辯論，代表法官認為有當面聽你說的價值，律師絕對不能缺席。

行政訴訟法第49條規定上訴審原則上必須委任律師為訴訟代理人（強制律師代理）。律師無法到場時，須事先安排複代理人或聲請改期；當事人自己一個人到場無法執行辯論，效果與律師沒到場相差無幾。簽委任契約時就應白紙黑字加上律師可選任複代理人條款。

規範最高行政法院言詞辯論的範圍與缺席效果，是上訴審代理人未到場時一造辯論判決的明文依據。

一造當事人之訴訟代理人無正當理由未到場時，法院依職權由到場一造辯論後直接判決。

雙方訴訟代理人均無正當理由未到場時，法院不開言詞辯論，直接憑書狀內容判決。

上訴審審理及言詞辯論受上訴人聲明限制，逾越聲明的部分法院不予審究。

當天向律師確認到場、要求安排複代理人、核對上訴聲明範圍、開庭前一週再確認一次。

依委任契約選任複代理人，或具狀聲請改期並附正當理由證明，避免被一造辯論。

重病、天災等以診斷證明、相關文件具狀向法院釋明，並儘速通知法院。

白紙黑字加上律師得選任複代理人條款，並約定到場安排與通知義務。

一審可視為合意停止訴訟再定期日，本條明文排除185條，上訴審缺席原則上直接判決。

前者直接一造辯論判決，後者使程序不合法、法院裁定命補正，尚有補救機會。