最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1063號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1063號

聲請人

騰昌企業股份有限公司

代表人

史碩仁

訴訟代理人

羅明通 律師

相對人

桃園縣政府

代表人

吳志揚

上列當事人間有關營建事務事件，聲請人對於中華民國99年12月9日本院99年度裁字第3222號裁定，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，聲請再審部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第283條準用第275條第3項規定，對於本院認抗告無理由而駁回之裁定，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、本件聲請人因營建事務事件，不服臺北高等行政院99年度訴字第124號裁定，提起抗告，經本院99年度裁字第3222號裁定（下稱原確定裁定）以抗告無理由而駁回其抗告。聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款所定之再審事由，向本院聲請再審，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異