最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1424號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1424號

聲請人

林義榮

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國99年12月30日本院99年度裁字第3616號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政聲請（重新審理）狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人之配偶陳阿娟因民國94、95年度綜合所得稅事件，不服高雄高等行政法院分別以96年度簡字第315號、98年度簡字第182號判決駁回其訴，提起上訴，經本院分別以97年度裁字第2610號裁定、99年度裁字第328號裁定（下稱原裁定一）駁回其上訴。陳阿娟對於本院97年度裁字第2610號裁定，聲請再審，亦經本院99年度裁字第1908號裁定（下稱原裁定二）以不合法駁回。嗣聲請人對於原裁定一、原裁定二聲請重新審理，經本院99年度裁字第3616號裁定（下稱原確定裁定），認為原裁定一駁回陳阿娟之上訴及原裁定二駁回其再審之聲請，並無撤銷或變更原處分或決定之情形，聲請人自無因撤銷而權利受損害之可言，聲請人聲請重新審理，自非合法，而裁定駁回。茲聲請人對於原確定裁定不服，聲請再審，惟經核其聲請意旨，無非一再論述原課稅處分違誤之實體上事項，表明對於上述陳阿娟94、95年度綜合所得稅之行政訴訟確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以聲請人聲請重新審理，不符行政訴訟法第284條第1項規定要件，予以裁定駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異