最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1959號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1959號

聲請人

張瑋琪

　張金波

張馬橘英

上列聲請人因與相對人臺中市政府等2人間確認行政處分無效事件，對於中華民國100年5月26日本院100年度裁字第1373號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因確認行政處分無效事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院民國98年度訴字第319號判決及同案號裁定駁回，聲請人不服，提起上訴及抗告，為本院99年度裁字第478號、482號裁定駁回後，聲請再審，經本院認其聲請逾期，合併以100年度裁字第408號（下稱原裁定）駁回；又對之聲請再審，復經本院以100年度裁字第1373號裁定（下稱原確定裁定）駁回各在案。茲聲請人復對原確定裁定聲請再審，其理由略以：原確定裁定漏未斟酌與勘驗足以影響於判決之重要事證；原裁定卻苛責聲請人貽誤再審期間，惟本件再審之理由發生與知悉在後云云。然按原確定裁定僅能針對駁回逾期聲請之原裁定，審查其是否有再審事由，尚無權審究前程序之實體爭議。查原確定裁定係以：聲請人對原裁定聲請再審，並未具體表明原裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273條各款所定再審事由，再審之聲請，於法不合等語，駁回其聲請，經核並無違誤。觀諸前開再審意旨，無非指摘相對人之行政作為有何違法舞弊、事實審法院98年度訴字第319號判決如何恣縱，及泛言原確定裁定駁回聲請再審之理由謬誤云云，然就原確定裁定認其對原裁定聲請再審不合法而予駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之再審事由，則未據敍明，揆諸首開規定及說明，本件再審之聲請亦不合法，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異