最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第733號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第733號

上訴人

興松有限公司

代表人

林志郎

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

鄭義和

上列當事人間確認行政處分無效事件，上訴人對於中華民國99年12月16日臺中高等行政法院99年度訴字第350號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：（一）上訴人已就訴權有無之部分，盡其訴訟上之證明，惟原審判決並未依行政訴訟之職權進行主義，認定系爭處分有無其他無效之處，僅以系爭處分與上訴人之主張有所未洽，即駁回起訴，顯屬違法，亦過度限縮確認之訴的補充性原則，構成判決違背法令。（二）原審判決未依行政訴訟法第125條之規定，盡其闡明之義務，進而肯認重大違法情事之行政處分依舊有效，顯不符法制、衡平原則及稅務訴訟所採納之「總額主義」等要求，構成判決違背法令。（三）稅捐稽徵法為稅法之基本法，則稅捐稽徵法第21條第1項「已在規定期間內申報」並不含所得稅法第72條之「特殊情形」，否則同法第22條第1款即應有明文規定，被上訴人所屬北港稽徵所99年7月27日中區國稅北港一字第0990008743號函顯有擴張解釋之虞，原審判決對此未為審究，顯有不備理由之違法等語。雖以原判決違背法令為由，惟原判決對於行政程序法第111條第7款「其他具有重大明顯之瑕疵者」之行政處分無效認定標準、被上訴人核課處分之送達並未逾稅捐稽徵法第21條之核課期間等各情，均已闡述綦詳。核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異