最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第749號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第749號

聲請人

蔡茂興

　章長森

上列聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件，對於中華民國99年12月9日本院99年度裁字第3249號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘無具體情事，雖引法條依據，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因市地重劃事件，經本院98年度裁字第3203號裁定駁回上訴確定。聲請人對於本院確定裁定先後多次聲請再審，均經本院以不合法定再審要件裁定駁回。現聲請人又對於本院最近一次即99年度裁字第3249號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係因聲請人對於本院99年度裁字第1559號裁定聲請再審，未具體表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。惟核聲請人本次再審書狀所載之內容，無非指述相對人違法，司法機關不能不察等情，與原裁定認該次再審聲請不合法之內容無關，究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，僅引行政訴訟法第273條為據，參考前述規定與說明，再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異