最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1292號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1292號

聲請人

李丁芳

　李登教

　李佳勳

賴李碧雲

　李青雲

　李月娥

　李宜蓉

　李巢惠

上列聲請人因與相對人臺南市政府稅務局間地價稅事件，對於中華民國101年3月29日本院101年度裁字第620號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因地價稅事件，循序提起行政訴訟，經本院100年度裁字第1872號裁定以其上訴不合法予以駁回上訴後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院101年度裁字第620號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟經核其聲請狀內記載之再審理由，無非說明其對於前程序確定裁判不服之實體上理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由而予駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，則未據表明，依上開規定及說明，其聲請難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異