最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1389號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1389號

聲請人

呂水波

上列聲請人因訴訟救助事件，對於（一）中華民國99年11月25日本院99年度裁聲字第147號裁定、（二）99年11月25日本院99 年度裁聲字第154號裁定、（三）99年12月23日本院99年度裁字第3522號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄編號（一）至（三）號確定裁定聲請再審。經查編號（一）至（三）號裁定，均係因各該次訴訟救助之聲請，未釋明無資力支出訴訟費用之事由，遂諭知駁回。

三、現聲請人聲請再審，所為陳述均無非重複已為駁回訴訟救助裁定所不採之主張，謂其有身心疾病，為重度殘障之低收入戶，無人願貸與金錢，曾被准予訴訟救助等情。然而編號（一）至（三）號確定裁定之前述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請均不合法，應予合併審理裁定駁回。

四、又本件聲請再審既不合法而應逕予駁回，無須命補正繳納裁判費，聲請人併聲請訴訟救助及聲請優良律師代理訴訟，核無必要，均應併予駁回。

五、據上論結，本件聲請再審為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異