最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1783號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1783號

聲請人

黃文光

上列聲請人因與相對人臺南市新化地政事務所間地上權登記事件，對於中華民國100年4月28日本院100年度裁字第1056號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院100年度裁字第1056號確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款、第14款再審事由聲請再審。查確定裁定係以：本院92年度裁字第778號裁定於民國92年6月26日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間6日，算至92年8月1日止，即告屆滿。聲請人遲至99年7月26日始聲請再審，顯已逾期，聲請人雖主張其知悉再審理由在後，然就此利己事實並不能舉證證明，其再審聲請自非合法，乃駁回聲請人再審之聲請。經核確定裁定並無違誤，聲請人本件聲請意旨，無非重述其不服前訴訟程序裁判之理由，及為前訴訟程序裁判所不採之主張，而未說明確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款、第14款再審理由之具體情事，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異