最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第123號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第123號

聲請人

蔡鏡輝（原名：蔡秉和）

上列聲請人因與相對人考選部等人間考試事件，對於（一）中華民國99年4月29日本院99年度裁字第951號裁定、（二）99年4月29日本院99年度裁字第952號裁定、（三）99年5月20日本院99年度裁字第1156號裁定、（四）99年7月29日本院99年度裁字第1690號裁定、（五）99年9月16日本院99年度裁字第2186號裁定、（六）99年9月9日本院99年度裁字第2042號裁定、（七）100年10月27日本院100年度裁字第2550號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄編號（一）至（七）號確定裁定聲請再審。經查編號（一）、（二）裁定，係因聲請人該次再審之聲請逾期不合法，遂諭知駁回；編號（三）、（七）裁定，係因聲請人該次再審之聲請，未表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回；編號（四）、（五）、（六）裁定，係因聲請人該次再審之聲請，未依限期補正繳納裁判費，為不合法，遂諭知駁回。現聲請人對之再審，所為陳述無非謂：聲請人多年參加考試，始終被註記「〤」號，通知不及格，將及格分數記載為不及格，否准閱覽及複印試卷及答案，違法違憲，剝奪聲請人考試獲錄取權，處分違法無效等情由，對於所再審裁定之上述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請均為不合法，應予合併審理裁定駁回。其餘請求廢棄前此各裁判，撤銷訴願決定、原處分及其他請求，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異