資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第276號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第276號
- 聲請人
- 黃競治
張浚銘
郭漢忠
上列聲請人因與相對人行政院等間退休給與事件，對於中華民國101年7月5日本院101年度裁字第1340號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項分別定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因退休給與事件，經本院94年度裁字第1861號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回確定在案；茲聲請人復對最近一次即本院101年度裁字第1340號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款及第14款事由聲請再審。經查，原裁定係於民國94年9月15日確定，有本院索引卡查詢資料在卷足憑。聲請人於101年8月13日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，其再審聲請，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異