最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第321號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第321號

聲請人

顏文章

上列聲請人因與相對人銓敘部間優惠存款事件，對於中華民國103年8月28日本院103年度裁字第1196號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人以其於民國103年6月26日（本院同年月30日收文）所提聲請再審補充理由狀（二），係不服臺北高等行政法院101年度再字第172號裁定（下稱原審101年裁定），而提出之追加書狀，本院誤認聲請人係不服本院102年度裁字第1912號裁定（下稱本院102年裁定），而誤新編本院103年度聲再字第438號案審理，嗣又以本院103年度裁字第1196號裁定（下稱原確定裁定）以聲請人之再審聲請逾期，予以裁定駁回，故原確定裁定與聲請人之原聲請意旨不合，爰請求裁定更正，俾得成為抗告未結之案件云云。

二、本院查：

（一）按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。」民事訴訟法第232條第1項定有明文，依行政訴訟法第218條規定，此規定於行政法院之裁判準用之。是須行政法院之裁判有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或其正本與原本不符者，行政法院始得為更正之裁定。而所謂「顯然錯誤」，係指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者。

（二）經查：本院係因於103年6月30日收文之數紙聲請人再審狀，而編分本院103年度聲再字第438號案，並經原確定裁定以聲請人對本院102年裁定所為之再審聲請，其再審聲請逾期，乃予以駁回等情，有本院103年度聲再字第438號案卷及原確定裁定可稽。經核原確定裁定內容並無誤寫、誤算或正本與原本有不符之情事；另本院既認於103年6月30日收文之數紙聲請人再審狀，其真意係為再審之聲請，分聲請再審案辦理，而原確定裁定亦認其係聲請再審，並按再審事件之程式規定處理，自無裁定中所表示者與法院本來意思顯然不符之「顯然錯誤」情事。況本院102年裁定係關於聲請人不服原審101年裁定所為駁回抗告之裁判，而本院於103年6月30日收文之數紙聲請人所具再審狀，其等所記載不服之裁判，除均表明原審101年裁定外，其中聲請人於103年6月26日具狀、本院同年月30日收文之聲請再審補充理由狀（二）所記載不服之裁定則包含本院102年裁定，亦有該等再審狀可按。而因對於終審之本院裁定不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，尚不容以其他之方法聲明不服。是於原審101年裁定已經102年12月26日之本院102年裁定駁回聲請人之抗告確定後，聲請人再具狀對原審101年裁定及本院102年裁定表示不服，並其訴狀復表明「再審」之文字，是原確定裁定認其真意係對本院102年裁定聲請再審，自無不合。從而，聲請人對原確定裁定聲請裁定更正，依前述規定及說明，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異