
資料來源:司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第733號
最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第733號
- 聲請人
- 邱德修
上列聲請人因與相對人邱蘭筑等六人間有關兵役事務事件,對於中華民國103年4月10日本院103年度裁字第445號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服,依上說明,仍應視其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審,應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定,有如何合於再審理由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院103年度裁字第445號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款所定事由,對之聲請再審,聲請意旨略以:
㈠本件適用行政訴訟法第111條第3項第5款應准許為訴之變更追加、適用第110條第2項得聲請行政法院以裁定許第三人(即聲請人)承當訴訟,不應適用行政訴訟法第238條第2項規定。
㈡且原審法院既已於101年度訴更一字第109號判決(下稱原審判決)中准許就上訴人之女邱蘭筑核發4年退伍證明,核屬訴之追加,經核並無礙訴訟之終結,應准許訴之追加,從而原審判決沒有理由認「聲請人之撤銷訴訟及承當訴訟不適格」。因為要核發該退伍證明,必須先行撤銷其偽造虛偽不實的停役事件始可,因此聲請人提出之撤銷訴訟、承當訴訟合法等語。
三、經核聲請人聲請狀內表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由,而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2款規定之具體情事,則未據敘明,依上開規定及說明,其聲請自非合法。
四、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
最高行政法院第五庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異