最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1597號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1597號

聲請人

李來旺

上列聲請人因與相對人臺北市市場處等（原名:臺北市市場管理處）等間有關營業事務事件，對於中華民國103年3月27日本院103年度裁字第388號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審之訴起訴狀」對於本院103年度裁字第388號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因有關營業事務事件，經本院90年度判字第1276號判決（下稱原確定判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即原確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第2款（聲請人誤植為第273條第2項）判決理由與主文顯有矛盾之事由聲請再審。經查原確定判決係於民國90年7月25日確定，有本院索引卡可稽。聲請人於103年4月16日始為本件再審之聲請，距原確定判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又「於上訴程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。」行政訴訟法第238條第2項定有明文，該規定依同法第281條規定，於再審程序應予準用，故再審程序不得為訴之追加。聲請人於本件再審聲請程序，追加請求相對人臺北市市場處及王三中、郭聰欽、方進貴、陳世輝、丁若亭、臺北市建國假日玉市自治會、吳思翰、趙愛珠、蕭清吉、謝海明、吳允鐘、邱坤泉等連帶給付新臺幣16,000,000元部分，非原確定裁定裁判之範圍，聲請人於再審程序為訴之追加，於法不合，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異