最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第544號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第544號

聲請人

邱双森

上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間年資事件，對於中華民國102年9月30日本院102年度裁字第1464號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上開說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。

二、本件聲請人因與相對人國防部空軍司令部間年資事件，對於臺北高等行政法院94年度訴字第519號裁定提起抗告，經本院96年度裁字第1017號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院102年度裁字第1464號確定裁定聲請再審，聲請意旨略以：相對人未告知聲請人轉任公職之軍士官申請查證年資規定，致聲請人權益受損，原處分違反公平正義，為違法、違憲，本件自應為實體之審理云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究合於如何之法定再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審聲請，自非合法，應予駁回。又當事人對同一事件之法院歷次裁判提起再審之訴或聲請再審，必須對於最近一次裁判提起之再審之訴或再審聲請為有理由，始須進而對前此之歷次裁判予以審究。本件聲請人對最近一次之原確定裁定所為再審聲請既不合法，是本院就其對前此歷次裁定（含本院102年度裁字第248號裁定）之再審聲請是否適法，即無再予審究之必要，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異