最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第803號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第803號

聲請人

藍建隆

上列聲請人因與相對人屏東縣政府等間級俸事件，對於中華民國102年10月4日本院102年度裁字第1522號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟上訴再審狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。

二、本件聲請人對於本院民國102年度裁字第1522號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：因聲請人之母親年老體衰，需要聲請人全日照顧，並非聲請人故意拖延本案（即「碩士晉級改敘至650案」），爰請准依刑事訴訟法第67條、民事訴訟法第164條、行政訴訟法第91條及行政程序法第50條、第51條規定，暫緩處理本案，並准聲請人補正再審理由等語。惟查，本件聲請人自102年10月30日聲請再審，迄今仍未補正再審理由；且核其行政訴訟上訴再審狀載理由，雖有聲請回復原狀之意，惟本件聲請再審並未逾期，尚無回復原狀之問題；而聲請人就原確定裁定以其對於本院102年度裁字第12號裁定聲請再審，卻未指明該裁定有如何合於再審事由之具體情事，其再審之聲請為不合法，而予駁回等節，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，則未據敘明，揆諸前揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異