最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第148號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第148號

聲請人

鄭硯香 送達處所臺灣省嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因與相對人內政部營建署等間訴訟救助事件（本院103年度聲再字第308號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服本院102年度裁字第1608號裁定，聲請再審（本院103年度聲再字第308號），並為本件訴訟救助之聲請。聲請人雖主張：本院98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助，曾就聲請人無資力事由論述，請予以參考，惠准本案訴訟救助之聲請用等語。然查，本院98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助裁定之日期係民國98年3月19日，距聲請人102年11月15日為本件訴訟救助聲請時，已相隔數年，尚難證明聲請人於聲請時，仍窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用；或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書以代釋明。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」之事由，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異