最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第183號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第183號

聲請人

鄭硯香 送達處所 臺灣省嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間聲請再審事件（本院104年度聲再字第151號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對本院103年度裁字第1105號確定裁定，聲請再審（本院104年度聲再字第151號），並聲請訴訟救助，雖提出本院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助裁定，以釋明其無資力支出訴訟費用。惟查：本院98年度裁聲字第39號裁定僅於該裁定所准訴訟救助之事件發生准予訴訟救助之效力，且此准予訴訟救助裁定之日期為民國98年3月19日，距今已6年餘，更難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦經該會以104年3月10日法扶榮字第1040000379號函復：聲請人未就本院函查案件申請法律扶助等語在案，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異